律師其後亦指，政府鼓勵樓宇進行維修工程，甚至撥出大量資金予工程，惟實質圍標現象普遍，鮮有涉案人投案。 律師強調，本案特別，法庭應酌情輕判兩年，以免重囚阻嚇到其他人揭發圍標。 律師更指，依政府去年底通過的《競爭條例》，首名揭發圍標的人可免於刑責。 民主黨總幹事林卓廷則斥責，政府過去本來不承認圍標市場，打擊圍標行為做得太遲、太少，亦預告近日得悉另一樁較翠湖花園更高價的屋苑工程，懷疑涉及圍標，將明日舉辦記者會交代。 沙田區的石門@中原樓市片區，區內共3,721個私人住宅單位，涉及人口共17,261人。
這幾年他們無放棄，遊行示威、寫「血書」，亦到過管理公司新昌、佳定示威。 業主徐銚澤較活躍，遇有其他業主單位疑因維修導致滲水，就請管理公司跟進。 徐太現因不願交付維修費而被釘契，徐本人更被新昌入稟高等法院控告誹謗並頒下禁制令。
翠湖花園: 翠湖花園天價維修案被判監工程公司前東主 稱曾自首警方不理
當他再見到翠湖花園業主抗議天價工程，他才得悉工程達2.62億元，依0.05%應可分131萬元，他打算追討才再投訴。 翠湖花園 『宅谷地產資訊網』只提供資訊媒介平台給予網絡使用者放盤或搜尋樓盤，資訊內容由第三方提供者提供或由『宅谷地產資訊網』從其他參考資料或來源獲取。 本網頁中涉及任何人士、產品或服務的資訊，不得視為『宅谷地產資訊網』推薦或認可。 由於『宅谷地產資訊網』不另核實第三方提供者的身份或所提供資訊的正確性及完整性或任何資訊並非最新的，請閣下自行向有關人士及部門核實。 若有任何爭議，或因為使用本網頁的資訊而引致直接或間接損失，『宅谷地產資訊網』概不負責。
「圍標」好比一根針，無聲地戳破業主的肥皂泡 —— 你不搞人，別人就要來搞你了。 即使報告表明估價有正負12至15%偏差，但實際上數字已超過15%。 據《傳真社》報道，香港建築師學會於2017年初，曾向翠湖花園的工程顧問黃潘建築師事務所董事兼股東黃志光展開內部紀律研訊。 法官又透露，當初被告揭發濱景花園圍標事宜，是因為對方承諾過，只要完成圍標工作，就會分一項小工程予他，但對方違約，被告索償不果，才到廉政公署投訴。
翠湖花園: 樓盤編號# 2517909
徐又轟十九份標書中，工程項目估價的部分從沒有提供任何價格細節，即使是最終與以二點六三億元「中標」的承建商香島建築有限公司簽訂的工程合約，亦沒有披露過價格細節，他指「貴唔係問題，但起碼你要畀我哋知道係乜野丫嘛」。 但在眾小業主多次要求查帳下，法團仍不肯披露大維修的帳目。 徐於是向執法機關（包括警方、廉署及刑事檢控科）發電郵報案，一四年初又到香港建築師學會，對投得大維修工程顧問標的黃潘建築師事務所董事黃志光作投訴，事件被評定為需要對黃進行紀律聆訊。 徐並一直公開評論及批評圍標事件，終在一四年七月遭新昌控告他誹謗，丘瑞田見到他被控告的新聞，即主動約見他，徐找來陳錦棠等其他小業主一起與丘會面。
沙田翠湖花園天價2.6億元維修工程中，工程公司前東主丘瑞田早前挺身而出，承認曾經參與商議圍標兼受賄，並揭發賄款高達4500萬元。 東主稱他根本無足夠財力處理複雜的圍標程序，又指向廉署招認，令社會對圍標的怨氣得以釋放，望能輕判。 惟法官指主謀與跑腿的刑罰可有分別，但也非天淵之別，並指圍標嚴重損害小業主利益，判被告入獄35月。 2010年代初，翠湖花園爆發維修工程圍標貪污案，有人涉嫌以圍標方式競投屋苑維修工程合約，成交價高到去2.6億港元，引起業主嘩然，之後廉政公署介入調查，結果拉咗維修工程公司前東主落案起訴。
翠湖花園: 無盡的官司和訴訟 業主：做應該做的事
被告丘瑞田（57 歲）承認4項串謀向代理人提供利益罪名，當中參與沙田濱景花園2008年維修工程、和沙田翠湖花園維修工程的圍標過程。 翠湖花園 翠湖花園（Garden 翠湖花園 Vista）係香港一個私人住宅屋苑，喺新界沙田區石門安景街11-17號，喺1990年10月入伙，有6座樓，高22層，總共840個住宅單位。 屋苑西面係城門河，東面係大涌橋路同石門工業區，北面係碧濤花園，南面係濱景花園。 麗城花園第3期業主立案法團主席黎深指，由於政府未能協助他們，惟有尋求民間關注圍標的組織協助，舉辦居民交流會，提高他們對事件的關注及圍標意識，最後成功取得5%的業主授權，推翻6月通過逾億港元方案。 3人成為新一屆法團委員後，自行聘請專業人士撰寫標書、分析標書等，成功將工程價壓低至約7,000萬港元，進行的工程項目更較之前多。
- 眾業主遂不斷向法團追究，反而被法團針對，有業主拒絕支付維修費後遭法團釘契，徐妻更被法團入稟申請扣押令。
- 律師更指，依政府去年底通過的《競爭條例》，首名揭發圍標的人可免於刑責。
- 業主感懷疑下化身偵探深入調查，反被新昌管理控告，眾小業主更被恐嚇，丘瑞田有見及此，主動聯絡數名小業主大爆「圍標飯局」，揭露涉案四人分贓逾百萬至二千六百萬不等。
- 法官林偉權判刑坦言自己也是小業主，認為政府提出維修大廈原意好，但監管不力，令不法商人有機可乘，瓜分巨大維修費的「豬肉」。
參考業主最終選擇的11項工程，連永樂估算總工程價是2.5億元，最高價項目為「內外牆修補及外牆重新鋪砌磚工程」，涉款1.49億元，佔總工程價超過一半，其次「二期平台防水工程」，涉款達4,925萬元。 法官林偉權認同圍標現象常見，更令外牆維修仲貴過內部維修，但質疑法庭是否應該寛鬆待本案。 法官指，被告亦有選擇性向廉署披露，不盡然為公義，法庭應有固定判刑原則和框架，傳遞「做錯了就要承擔」的訊息。
翠湖花園: 沙田 熱門屋苑
法官指案件涉及巨款，案情嚴重，投標於偏私及內定的情況下得不到公平進行，而中標者為支付參與圍標者的利益，提高工程價格，相關不法商人於缺乏競爭的情況下，更會降低工程質素，謀取暴利，嚴重損害小業主的利益。 有業內人士透露，幾近九成維修工程牽涉圍標，然而直至翠湖爆出天價維修，社會才真正留意「圍標」。 於1990年入伙的翠湖花園，有兩期、六座，共840個業戶，3年前被揭發2.6億天價維修工程，每業戶須交付高達20至30餘萬元維修費。 今年9月，區域法院判工程公司前東主丘瑞田入獄35個月，控罪包括和新昌管理時任高層樊卓雄、物業經理許鈞碧、翠湖法團主席黎國樑等串謀圍標，穿針引線向樊、許和黎提供利益。 案情透露，被告承認在2010年，安排翠湖花園圍標飯局於秀茂坪，出席者包括新昌管理前執董兼董事總經理樊卓雄、時任物業經理許鈞碧，以及現任翠湖花園業主立案法團主席黎國樑、被告丘瑞田及建築公司代表、顧問公司代表。
為打擊圍標，市建局今年5月推出「招標妥」，包括安排獨立專業顧問提供第3者專業意見及為維修工程估值等，名額只得50個。 但必須符合樓齡30年或以上的住宅或綜合用途樓宇、住用單位平均每年應課差餉租值，巿區及新界區分別不超過30萬及16萬港元。 以荃灣麗城花園為例，無論是樓齡、平均每年應課差餉租值，已非「招標妥」的協助對象。 翠湖花園 沙田翠湖花園2.6億元圍標案，涉案工程公司前東主就4項串謀向代理人提供利益罪，今已被判囚35個月。 案件審結，惟翠湖花園維修工程至今仍未全部竣工，記者今到翠湖花園視察，發現屋苑內仍有多處剝落，甚至有滲水情況。 沙田翠湖花園2.6億元工程圍標案，工程公司前東主被告丘瑞田（58歲）早前承認4項串謀向代理人提供利益罪候判，涉賄款近4,600萬元，案件今被判囚35個月。
翠湖花園: 翠湖花園 位置地圖
加上有熱心業主私下向國際知名、政府部門認可的建築工程顧問公司查詢，得出此平台防水工程的估價僅為五至六百萬元，「冇理由超過十幾倍，一點一億真係太誇張……好（有）疑問」。 卓領投標的總工程費為三點九億，是十九支標中最高，而一家名為「諾迅服務」的有限公司亦有就翠湖花園大維修的工程顧問投標。 當時，因此案被廉署拘捕的樊卓雄同時是卓領、諾迅、新昌管理服務及新昌管理集團的董事總經理。 徐指出，工程費經管理公司新昌管理服務收取，「如果我係佢（樊），我就係要show畀下面啲細嘅睇，錢經我控制嘅戶口收，標我落最高，有事我揹先，大家跟住落標啦」。
保安局在社交網頁貼文亦指，昨晚救援隊的家人都有一同接機，很多小朋友都興奮大叫爸爸做英雄，開心見到他們完成任務平安返家。 救援隊共有59人，由消防處副消防總長于文陽率領，成員包括49名消防處坍塌搜救專隊人員，當中包括消防、救護與工程組人員，以及保安局、入境事務處及衞生署人員。 地產資訊平台house101.com.hk，提供免費放盤、租盤、二手盤、新盤、大灣區及海外物業、成交記錄和樓市資訊等，涵蓋住宅、車位、工商舖及寫字樓各种用途。 警方表示，關注樓宇維修工程可能衍生的違法行為，會採取以情報為主導的執法行動，制止三合會或犯罪集團以非法手段透過樓宇維修工程圖利。 李玉嫣當晚到沙田警署錄取口供，並將影片記憶卡交予警方，負責警員將片段電子檔存入警署電腦後，即場將記憶卡歸還給她。 徐銚澤表示，事件發生一年多後，他與李玉嫣等業主就屋苑糾紛到馬鞍山警署錄口供，要求翻查上述事件的案件記錄發現，警員當時無記錄下管理員供認受許鈞碧指使偷信，警方亦無將業主當時提供的影片存檔。
翠湖花園: 業主放盤
【星島日報報道】翠湖花園天價工程圍標案，首名遭起訴的被告維修工程公司東主丘瑞田終於在上周被判監。 翠湖業主向本報透露，案件揭發源於業主見到法團招標文件，顯示工程估價最高的「卓領工程有限公司」的投標價不合理地高，而卓領正正與管理公司新昌管理服務同屬新昌管理集團，涉案的樊卓雄當時更同時是上述三家公司的董事總經理。 翠湖花園 業主感懷疑下化身偵探深入調查，反被新昌管理控告，眾小業主更被恐嚇，丘瑞田有見及此，主動聯絡數名小業主大爆「圍標飯局」，揭露涉案四人分贓逾百萬至二千六百萬不等。 徐指，平台防水工程主要開支不外乎人工及物料費，估價不應相差四倍之多。
恒生並不保證任何該等資料及估值的準確性、及時性或完整性，或其是否適合作任何用途。 陳指，在去年6月的業主大會中，投票通過1.4億港元的維修方案，惟只包括修補外牆、進行油漆及換喉等工程。 然而在投票過程中，發現不少授權票出現問題，「曾經求助過當區民政處，但就算佢哋派人開會，見到授權票有問題，佢會話自己只係見證，唔去做任何嘢。」最後，陳聯同其他業主組成關注組，跟進維修問題。 翠湖花園業主徐銚澤指，他曾於同年8月致電沙田區重案組姓江警長，就警員無為丘瑞田錄取口供表示不滿，數分鐘後獲姓彭警員來電約他錄口供，丘瑞田亦獲安排錄口供。 當全城都在為「太和的後裔」的故事而歡呼時，第一個爆出天價維修、佔盡媒體版面的翠湖花園，為什麼不如外界預期般能夠由小業主重掌局勢？
翠湖花園: 物業編號: M350294422 (代理提供)
徐太說：「獨立公證行和保險公司派人來，都覺得是牆身入水，因為不是冷氣機底濕，而是電掣那邊。」對此，管理公司佳定回應指收到個別單位的外牆窗邊修口引致的滲水問題，已即轉介顧問公司及承辦商跟進。 而香島建築回應至今已處理約七八成業戶投訴，如證明屬其責任或因維修工程所致，會於兩星期內跟進並執漏。 星期六早上陽光正猛，部分翠湖花園關注組成員擺街站，搬來家中桌椅和示威橫額，希望爭取更多業主齊心撤換法團。