四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪之案件。 次按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，同法第三百零三條第一款亦定有明文。 上開法條依刑事訴訟法第三百四十三條之規定，於自訴程序亦準用之。 是得追加起訴者，以本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪為限，如逾此限，即屬起訴之程序違背規定，應為不受理之諭知。
- 吳Ｏ如因口、鼻受悶，導致缺氧窒息昏迷，瀕臨死亡，上訴人為掩飾其犯行，乃將吳Ｏ如抱離現場。
- 「宿醉」──是由於肝臟來不及分解乙醛，使乙醛擴散到血液中所導致的。
- 告訴人三人業於本院審理中均具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀一紙、撤回書函二紙在卷可稽，依前開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
- 既經聲請人向臺灣臺中地方法院檢察署提出告訴，檢察官雖對於共同被告為不起訴處分，惟聲請人已於法定期間內聲請再議。
- 是關於被告林Ｏ雲告訴自訴人誣告一節，業經檢察官提起公訴，歷經三審定讞，自難認為被告林Ｏ雲係出於誣告之故意而虛構事實。
- 次按偵查不公開之，為刑事訴訟法第二百四十五條第一項明文規定，自訴人所述前開情事係於檢察官開庭時發生，偵查中之開庭均秘密為之，僅檢察官、書記官、法警及雙方當事人、律師在場，依其情形，尚難認已達前開所謂多數人得共見共聞之程度，是縱認自訴人所言屬實，被告之行為，核與刑法第三百零九條第一項公然侮辱罪之構成要件不符，此外，復查無其他積極證據足認被告有何詐欺自訴人之犯行，本件不能證明被告犯行，依照首開說明，本件自訴應予駁回。
Sony Mobile 突然發布 Xperia XA2 Plus，屬於主打娛樂功能的中階智慧新手機，採用六吋 18：9 螢幕、2300 萬畫素相機以及 3580mah 大電池，台灣將於第三季上市，已知將引進黑、金、綠三色。 Sony Mobile 在七月突然發表 Xperia XA2 Plus 中階新機並於八月在台上市，此款機種採用 6 吋 18：9 螢幕、2300 萬畫素主相機、64GB ROM 內建儲存空間、6GB RAM 記憶體、3580mAh 電池，而且是 Son … Sony Mobile 於 2018 年 7 月發表 Xperia XA2 Plus，屬於主打娛樂功能的中階智慧新手機，採用六吋 18：9 螢幕、2300 萬畫素相機以及 3580mah 大電池，同時也是第一款擁有 Hi-Res 與 DSEE HX 音效技術的索尼中階手機。 我將他拿來降版本到6.0後，卻一直重開機，”sony”字有過，進入一般sony的桌面讀取畫面(像是有流動線條的那個)，讀取一半就看到線卡住，然後螢幕就暗掉了，紅燈亮3下，進入重開機，就一直這樣輪迴。
翰醫堂門診表: 醫師介紹
(四)本件中央政府各需用機關，派駐臺北市政府各服勤單位之替代役男集中住宿之管理，依前揭替代役男實施條例之規定，臺北市政府兵役處為受主管機關指揮、監督，執行替代役業務之機關，該處之人員在執行替代役業務時即屬各該事項之監督長官。 而監督長官依主管機關、需用機關所頒布之前開授權命令（中央法規標準法第七條參照），要求替代役男應於特定處所集中住宿待命，非經許可不得擅離宿所之命令，即屬具一般性之勤務命令無疑。 被告明知除放假、差假、服勤、參加訓練等外，應於ＯＯ市ＯＯ路前三軍總醫院址之替代役管理中心集中住宿待命，遇事外出，需先報經業務主管或其職務代理人核准之規定竟仍違背，未依規定住宿待命，此經被告於本院審理時供認明確，且臺北市政府兵役處派駐替代役管理中心之監督長官，依集中住宿待命之相關規定，一再告戒被告，並要求其遵守，復經證人郭龍雲、蕭福文於本審理時結證屬實，並有卷附臺北市替代役役男請假單、臺北市政府勞工局人事室公務電話紀錄、傳真信函、市長信箱、臺北市政府兵役處函等可按。 (三)又被告雖辯稱：伊係懷孕後才知道陳Ｏ國有配偶云云，然此核與證人陳Ｏ國所證稱：一開始在公司被告就知道我是有配偶之人等語，即有不符。 而被告其後辯稱：我進公司時相信陳Ｏ國有配偶，但他說他已經離婚，八十六就年我開始跟陳Ｏ國發生性關係的那段期間，我得悉陳Ｏ國之前有跟另一位女同事交往，我問他，他說已經離婚云云（參見本院審判筆錄第十九頁），亦與證人陳Ｏ國證稱：我從來沒有跟被告說過我已經離婚等語相左，且參諸被告與陳Ｏ國係一起工作多年之同事，並非偶然認識之友人，衡情於發生相姦行為前，應已與雙方甚為熟稔，其對陳Ｏ國之婚姻狀況，理當知之甚詳，被告前揭所辯，顯然與常理不符，而難以採信。 一、廖Ｏ鎔與張Ｏ吉二人前為男女朋友關係，二人育有一子張Ｏ愷。
刑事訴訟係對於特定被告之特定犯罪事實所進行之程序，被告在刑事訴訟上具有為訴訟主體及訴訟客體之地位，不僅是刑事訴訟之當事人，更為訴訟程序之對象。 如於檢察官偵查中，被告死亡，依刑事訴訟法第二百五十二條第六款之規定，檢察官應為不起訴之處分，以終結其偵查程序。 倘檢察官疏未查明，未依上述規定為不起訴處分，仍向該管法院起訴者，因檢察官提出起訴書於管轄法院產生訴訟繫屬時，訴訟主體業已失其存在，訴訟程序之效力並不發生，其起訴程序違背規定，法院即應依刑事訴訟法第三百零三條第一款規定，判決不受理。
翰醫堂門診表: 中醫美容
原判決以張Ｏ珍、謝Ｏ慈經謝文良開門，進入系爭房屋時，上訴人從浴室出來，並未反對而默允張Ｏ珍、謝Ｏ慈進入屋內等情，推論上訴人有本件誣告犯行（見原判決第二頁第三至五行）。 翰醫堂門診表 翰醫堂門診表 然上訴人於原審否認有誣告犯行，辯稱：系爭房屋為伊所有，當時伊在浴室洗臉，不知張Ｏ珍、謝Ｏ慈如何進入屋內。 翰醫堂門診表 伊看到張Ｏ珍、謝Ｏ慈時，雙方有吵架，伊未允許渠等進入屋內等情。
另到庭實施公訴之檢察官雖當庭表明撤回電子遊戲場業管理條例第二十二條罪名部分起訴之意，惟並未依刑事訴訟法第二百六十九條第二項規定提出撤回書敘述理由，自不生撤回之效力，附此說明。 翰醫堂門診表 三、查反訴人謝Ｏ英確實於八十六年間，在反訴被告陳Ｏ平所有ＯＯ縣ＯＯ市ＯＯ路六六巷三十號一樓房屋上方，搭蓋本案增建物，為其自承在卷，並據被告李Ｏ壁證述屬實，且有照片數幀存卷足稽。 揆諸卷附照片，本案增建物係屬加蓋之增建物，堪可認定，且該增建物曾遭反訴被告數度檢舉報請臺北縣政府工務局拆除，亦有反訴被告提出之相關公函附卷可參。 反訴被告因此擔心懷疑本案增建物有危及其自身及公眾之安全，影響其接受日照之利益，及有毀損其建築物之虞，而提起本案自訴，顯然事出有因，縱令本案自訴部分經本院審酌後，判決被告謝Ｏ英無罪，然本院並非認定反訴人無搭蓋本案增建物之行為，而係以反訴人所為，核與刑事罪名之構成要件不符，而為無罪之諭知，此等刑法構成要件合致性之法律評價，屬於適用法律範疇，非認定事實之有無，自難苛令不暗法律之一般民眾了解。
翰醫堂門診表: 醫療團隊
(四)被告蔡Ｏ汶、馬Ｏ藍於前述強制執行之際為進行拍照及指封之人，依拍照之照片，置於半節鐵櫃上明顯處，確實留置多捆以長布條覆蓋之字畫，被告蔡Ｏ汶未於指封切結書上確實記載，被告馬Ｏ藍既就係爭字畫予以拍照，雖未於指封切結書上簽名，然顯有與被告蔡Ｏ汶共同故意不予登載於指封切結書之犯意聯絡，原檢察官未就查封之相片為調查，亦不傳喚聲請人聲請之證人羅Ｏ安、余黃Ｏ鸞、吳Ｏ珍、劉Ｏ美，有應予調查證據不予調查及違背證據法則之違背法令。 二、核被告孫Ｏ衛所為，係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪。 又被告基於單一傷害犯意而為接續多個攻擊行為，造成告訴人多處傷害，為接續犯，係屬單純一罪。 再被告與上揭四名姓名、年籍均不詳之成年同行友人就前開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。
本書特色 ★網路人氣醫師部落客的第一手觀察：原來要當醫師真的不簡單 各種只有醫師才會知道的事情，只有醫學院學生才能擁有的回憶，蓋瑞醫師都親筆記錄。 原來，要當醫師之前，得先被同學抽血、被同學用儀器檢查一回，身體狀況無所遁形。 來自第一線的觀察，不管你想不想念醫學院，只要你有需要看醫生的一天，都該看看。 ★讓人噴飯的醫院趣事：白袍下的醫師，其實也想放鬆一下 終於穿上醫師袍的蓋瑞醫師，在每日高壓以及與生死相搏的緊繃工作當中，正面幽默的態度依舊不減，總是能發現讓人會心一笑的小故事，還利用已經少到不能再少的時間記錄下來。
翰醫堂門診表: 第二編 第一審 2-1。第一章 公訴 2-1-2。第二節 起訴 §264
解決辦法：下半身的肌肉量約佔全身的60%，大多都是像大腿的股四頭肌或腿後腱肌群、臀部的臀大肌等強而有力的大塊肌肉，大肌群特別需要加強訓練，否則最容易在不知不覺中漸漸退化。 記憶力的好壞，並非取決於頭腦的好壞，而是來自有效的思考訓練。 解決辦法：吸收資訊→進入大腦→統整情報→表達產出（大腦記憶步驟）。 重點在於，並非私人日記那樣的瑣碎內容，必須是統整出他人也能輕鬆看懂的有效資訊。 本書特色 翰醫堂門診表 本書由日本腦科學家・醫學博士「岩崎一郎」、知名營養師「松村和夏」、life balance management企業研修教練「渡部卓」各自在專業領域嚴謹下筆，三方合作審定成書。
- 據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第一百八十五條之三、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
- 被告與其共犯共同基於同一故意，接續傷害告訴人二人，其各該傷害之作為，客觀上無可分割，非可供獨立接受評價之行為，應係被告以同一接續犯行，傷害數告訴人之身體法益，係以一行為觸犯數罪名，應依刑法第五十五條想像競合之例，論以一罪。
- (一)被告係臺北市政府勞工局服公共行政役之替代役男，自九十二年三月二日起至三月二十四日止、同年四月八、九日及七月一日起至十月二十九日退役止之服替代役期間內，未ＯＯ市ＯＯ路替代役管理中心集中住宿待命各節，為被告所不否認，且與證人即臺北市政府兵役處派駐替代役管理中心專門委員郭龍雲、輔導員蕭福文於本院結證等情相符，並有卷附九十二年八月四日府兵五字第Ｏ九二一五五九七六ＯＯ號臺北市政府辦理役男違反替代役實施條例案件移送書及所附臺北市政府兵役處令、替代役中心役男早晚點名紀錄表、役男輔導紀錄表等足稽。
- 關於退訂： 「iPhone訂閱方案」是由『二十一世紀數位科技股份有限公司』旗下服務『分期趣』提供給PChome24h購物的使用者，一個可以輕鬆年年使用新機的機會。
- 醫護：用專業給予周全建議，落實風險評估，避免不當復配工對勞工身心造成傷害。
經查：被告於九十一年四月十一日調查庭中自承：「我當時車子迴轉，警察就把我攔下來，說我有使用偽鈔，所以我想可能有人去報案。」又於本院九十一年五月二日審理庭中供稱：「警察告訴我說有人報警…..叫我們站在旁邊，然後說我們有偽鈔」。 故可得知本件執行臨檢之警員已知悉被告犯罪之嫌疑，並在合理懷疑下，依照警察勤務條例第十一條第三款臨檢之規定，駕車追上被告的車子並上前盤查，主動指出被告有偽鈔，而自被告身上查獲偽鈔十一張，被告之犯行實已為偵查犯罪職權之公務員所知悉，且被告於警察執行臨檢盤查時，自始至終均未有「自行申告犯罪事實」並接受裁判之真意，自不符合刑法第六十二條自首減輕其刑之規定。 更況，依刑事訴訟法第二百三十一條第二項明訂司法警察知有犯罪嫌疑者，得逕行調查犯罪情形及蒐集證據，故司法警察於執行上開勤務，發現有可疑之人，進行盤查，發現偽鈔而進行調查蒐集證據，自無違法採證之可言，且橫諸本件警察搜索被告身體，被告未明示表示反對，警察機關並非惡意、恣意違法取證，且該取證行為並不因此導致人身自由之保護被終局破壞，使用該證據亦不因此加深或擴大損害，本院認將偽鈔作為認定事實之依據，尚不違反憲法保障人身自由之基本精神，爰仍將之作為裁判之基礎，併此指明。 經查，本案自訴人先前往介壽派出所告訴被告林Ｏ雲涉犯傷害罪嫌，係以臺北市立和平醫院診斷證明書及介壽派出所驗傷單為據；嗣經介壽派出所員警通知被告林Ｏ雲前來詢問時，林Ｏ雲除否認傷害犯行外，當即表示對自訴人提出誣告告訴，嗣在中正第一分局接受被告廖正聰詢問時，被告林Ｏ雲再次表示對自訴人提出誣告告訴，此有臺灣臺北地方法院檢察署八十九年偵字第二ＯＯ三七號卷附八十九年九月十四日警詢筆錄及八十九年九月二十日警詢筆錄可按；再經警詢問證人劉佩綺、楊致芳、徐家鶯等當時在場之人，均未見被告林Ｏ雲有何傷害自訴人之犯行。
翰醫堂門診表: 醫療事故
迄九十五年一月二十一日上午七時三十五分許，員警駕車巡邏至上開工地前，見林Ｏ柏神色慌張自工人群中跑至地下室，遂上前盤查，經林Ｏ柏自承係偷渡來臺在該處非法打工，並當場指稱黃Ｏ隆係雇主後，始查知上情。 翰醫堂門診表 （三）被告謝Ｏ英施工增建違章時，將自訴人一樓房屋之駁崁頂端及其上水泥柱子、圍籬等毀壞切除，致不堪使用，從而被告之行為，觸犯刑法第三百五十三條毀壞建築物罪嫌云云。 據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零六條、第三百零七條、第三百零一條第一項、第三百零三條第一款、第四款判決如主文。
(二)聲請人前開交付審判意旨(七)之部分，請求本院調查另案九十一年度自字第六一六號案件九十一年十月三日之審判筆錄，以證明被告洪Ｏ惠有於九十一年六月二十八日拒絕聲請人清償債務並竊取聲請人物品之情事。 經查，聲請人請求調查之內容，已於偵查中顯現，惟聲請人請求調查事項與被告洪Ｏ惠有無竊取聲請人物品並無相當關係，至多僅能證明被告洪Ｏ惠有於九十一年六月二十八日拒絕聲請人以黃Ｏ清償債務之要求，並請聲請人將黃金變價為現金後，再為洽談等情（本院九十一年度自字第六一六號卷(一)第三頁參照），並無法以此證明被告洪Ｏ惠有任何竊取聲請人物品之事實，是聲請人執此為聲請交付審判之理由，顯無可採，亦難認有理由。 (二)按正當防衛必須對於現在不法之侵害始得為之，侵害業已過去，即無正當防衛可言。
翰醫堂門診表: 白沙屯媽祖進香最後衝刺 醫療站傷兵暴增
真正的奇難雜症沒有幾個，內科醫生卻依然忙碌，全因每個病人背後隱含十萬個社會問題。 笑人家診所亂開抗生素，我們卻也將人稱「augmen雞」的抗生素像退燒藥般派街坊。 病人在住院期間的一切，吃甚麼餐單、做甚麼運動、做甚麼檢查、用甚麼藥物、覆甚麼診所，統統都是醫生每天巡房在牌板上寫下一句句的醫囑，再由護士執行。 有人說內科知識博大精深，但事實上這堆文字背後更需要的，是社會智慧。
一、訊之被告李Ｏ杰固坦承因向告訴人邱Ｏ帆稱可自香港代買較便宜之行動電話，而向邱Ｏ帆收取十五萬七千元無誤，惟矢口否認有何詐欺取財之犯行，辯稱：伊之前即和香港姓洪的朋友交易好幾次，那個朋友在香港那裡是拿水貨，因算是私下交易，所以他說沒有辦法給伊收據發票，那次因伊在香港有事情要處理，那朋友剛好說他沒有時間過來，就找另外一位翁宏義先向伊收錢，但伊要去香港的前二天，打電話就開始聯絡不到那個朋友，伊不是蓄意要騙告訴人云云。 經查，上揭事實業據證人邱Ｏ帆於本院九十五年七月二十八日審理時證述明確，並有本票影本三十一張在卷可稽，被告於本院審理時亦自承：伊係以要去香港可代買較便宜之行動電話，而向邱Ｏ帆收取十五萬七千元等語，堪信證人邱Ｏ帆所述屬實。 雖被告否認有何詐欺之犯意，然被告於檢察官九十五年一月四偵訊時係稱：「伊當時在聯Ｏ公司工作，該公司為手機之中盤商，從事進口手機販賣，伊曾居住香港，聯霸部分商品亦由香港進口，因工作關係認識香港賣手機的朋友。伊私下亦有跟他們交易‧‧‧一次因對方（呂Ｏ威）介紹一批廉價大陸手機，並詢問伊的意願，伊有參與並介紹親友參與投資，伊個人投資十幾支，同時亦幫告訴人購買十幾支，但約定日期屆至，貨僅來了三支，並稱會陸續交貨，伊交三支手機給先下訂單的人，但是後來呂就未再繼續交貨了，現在已經找不到人了。（是否控告呂Ｏ威？）沒有，因為一直都沒有任何憑證」等語，顯與其在本院所述不符。 又被告於本院審理時自承伊至今並未前往香港，亦無法提出交付款項予其友人之證明，且衡以經驗法則，倘被告確係要自行前往香港代購行動電話，其何需在臺灣即先將價金交付予其友人？ 且在無法取得行動電話時，亦當會採取法律途徑，並將實情告知告訴人，然被告竟在收取告訴人交付之款項後即行蹤不明，從未主動與告訴人聯繫，在經過近一年時間經告訴人找到，並請其簽發本票後，又在第一張本票到期時避匿不見，其有為自己不法所有之意圖甚明，其所辯尚無足採。 是本案事證已明，被告所為上揭詐欺取財之犯行已可認定，應予依法論科。
翰醫堂門診表: 醫師學術論文
自無從調查告訴人指訴之真實性，故難僅憑告訴人之片面指訴，即遽以認定前揭被告共同涉犯擄人勒贖之犯行。 又告訴人指訴被告路卡士等廿七人將登載不實之文書寄到臺北，而共同涉犯行使偽造文書罪嫌，無非以被告墨士可具名之文書及信封影本為據，然前揭文書，均係告訴人自行影印提出，則其是否真正？ 翰醫堂門診表 從而，上開文書內容並無不實之處，即與偽造文書及誹謗罪之構成要件有間，亦顯與妨害信用罪責無涉。
聲請人不服，聲請再議，經臺灣高等法院檢察署檢察長審核後認再議無理由，於九十五年七月二十六日以九十五年度上聲議字第三一四四號處分書駁回聲請，有本院調閱之臺灣臺北地方法院檢察署九十四年度偵字第二三四六九號、臺灣高等法院檢察署九十五年度上聲議字第三一四四號卷可稽。 嗣聲請人於九十五年八月八日接受上開臺灣高等法院檢察署處分書，並於十日之法定期間內即同年月十四日委任律師為代理人向本院聲請交付審判，合先敘明。 (二)經查本件被告犯行，雖經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以九十一年偵字第二二四一Ｏ號為緩起訴處分，並諭知應支付二萬元處分（已履行），惟查被告於緩起訴期間內之九十二年七月四日起故意更犯違反電子遊戲場業管理條例之罪，經臺北地方法院檢察署檢察官以九十二年度偵字第一六三Ｏ一號聲請簡易判決處刑，並依職權撤銷原處分，有處分書、聲請簡易判決處刑書在卷可稽。 則被告既於緩起訴期間內，故意更犯有期徒刑以上刑之罪，則依刑事訴訟法第二百五十三條之三第一項規定，檢察官自得依職權繼續偵查或起訴。
翰醫堂門診表: 翰 醫 堂 門診 表在神似「周湯豪mix彭于晏」爆紅！最帥中醫師私人IG宛如瘦身寶典的討論與評價
請您可留意高於20%耗電量的APP程式，若有需要，建議可先行移除或停用該APP程式後，再行觀察的事宜。 關於退訂： 「iPhone訂閱方案」是由『二十一世紀數位科技股份有限公司』旗下服務『分期趣』提供給PChome24h購物的使用者，一個可以輕鬆年年使用新機的機會。 本公司收到您所提出的申請後，若經確認無誤，將依消費者保護法之相關規定，返還您已支付之對價（含信用卡交易），退款日當天會再發送E-mail通知函給您。