◎甫上市，旋即登上《紐約時報》、亞馬遜等各大暢銷榜。 ◎被譽為科技界的《怦然心動的人生整理魔法》，足以為生活帶來奇蹟式轉變。 游致顯醫師評價 ＼許多科技造成的果，早已背離發明的初衷／ 為什麼需要進行數位大掃除？ 在選擇數位產品時，我們往往著眼於便利性，而忽略了它們造成的危害，例如iphone原意是要作為結合ipod（聽音樂）和手機功能的新裝置，如今卻成了app商人綁架用戶的平台。 在數位科技令人上癮的特質中，少部分是偶然產生，絕大部分是商人刻意為之（許多科技企劃案皆是以「讓人忍不住想用」為起點）。 我們為了追求些許便利，把新科技盲目地添加到生活中，回過神才發現自己淹沒在日益喧囂的科技產品裡。
三、經查：本件公訴意旨認被告涉有刑法第三百零六條第一項、第二項之侵入住居及第二百八十四條第一項之過失傷害等罪嫌，依同法第三百零八條第一項、第二百八十七條前段之規定，均須告訴乃論。 而被告趙Ｏ明涉犯上開侵入住居及過失傷害等罪嫌之犯罪行為時間均在九十二年三月二十八日下午五時許，被告及告訴人馮紅莎在本件案發前即因債務關係而相識，此業據被告及告訴人於本院審理時陳述在卷，足見告訴人於案發當日亦即九十二年三月二十八日已知犯人為何，依前揭規定，本件告訴期間應自告訴人知悉犯人之時起亦即九十二年三月二十八日當日起算，於六個月亦即九十二年九月二十七日屆滿。 從而，告訴人遲至九十二年九月二十九日始至臺北市警察局大安分局敦化南路派出所提出本件告訴，其告訴已逾告訴期間，依法自應不受理判決之諭知。
游致顯醫師評價: 1-3。第一章 公訴 第三節 審判 §271
三、本件公訴人認被告涉犯上開罪嫌，依公訴意旨所示，本件被告涉犯之犯罪行為，其行為終了之日應為八十一年一月二十九日，其追訴權時效期間應自八十一年一月二十九日起算。 二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報請臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察長核令移轉由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 （五）末查，被告非為臺Ｏ產物公司之職員，而是在建Ｏ公司擔任營業課長一職期間，利用職務之便，為臺Ｏ產物公司招攬汽車相關保險業務而獲取佣金，此一事實已經證人即臺Ｏ產物公司專員陳泰龍於九十二年十二月九日警詢時證述在卷（見偵字卷第十八頁背面），故臺Ｏ產物公司以該公司之址地ＯＯ市ＯＯ路四十九號九樓做為認定被告之犯罪地，顯有誤會。 （四）復查，建Ｏ公司址設ＯＯ縣ＯＯ市ＯＯ路Ｏ段四十五號，有臺Ｏ產物公司提出卷附之存證信函在卷足憑（見偵卷第三一頁），是臺Ｏ產物公司指訴被告向客戶收取保險費之地點為建Ｏ公司或該公司之蘆洲廠，亦均非本院轄區，且被告交付予臺Ｏ產物公司之前開第一商業銀行北臺北分行、臺灣省合作金庫土城支庫支票二紙，係在建Ｏ公司之蘆洲廠所為，故臺Ｏ產物公司收受被告簽發用以抵償八十二筆保險費用支票二紙之地點，本院亦無管轄權。 （三）次查，被告所簽發上開第一商業銀行北臺北分行、臺灣省合作金庫土城支庫之二紙支票，付款地分別為ＯＯ市ＯＯ區ＯＯ路五十三號、ＯＯ縣ＯＯ市ＯＯ路Ｏ段九十六號，有該支票二紙附卷可稽（見偵字卷第四八、四九頁），是前者位於臺北市大同區，後者則係位於臺北縣土城市，故被告所持交臺Ｏ產物公司之支票二紙之付款地亦均非本院之管轄區域。
- 公訴意旨認上訴人牽連犯無故侵入住宅罪及原判決認上訴人犯加重竊盜未遂罪部分，雖分屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款、第二款之罪，依審判不可分原則，應一併予以發回。
- 被告偽造上揭文書後更進而行使，其偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
- 不吃油脂，失智、憂鬱早晚會上身：大腦６０％是油脂組成的，缺乏油脂小孩的大腦發育一定受影響，老人失智及憂鬱症也會因此種下病根。
- 螢幕成癮導致注意力不足過動症、雙相情緒障礙、產生幻覺或幻聽等情感性及精神疾患。
- 然按電子遊戲場業管理條例第三條規定「本條例所稱電子遊戲場業，指設置電子遊戲機供不特定人益智娛樂之營利事業」；同條例第四條第一項規定「本條例所稱電子遊戲機，指利用電、電子、電腦、機械或及他類似方式操縱，以產生或顯示聲光影像、圖案、動作之遊樂機具，或利用上述方式操縱鋼珠或鋼片發射之遊樂機具；但未具影像、圖案，僅供兒童騎乘者，不包括在內」；同法條第二項規定「前項電子遊戲機不得有賭博或妨害風化之設計及裝置，其分類如下：一、益智類、二鋼珠類、三、娛樂類」。
- (二)再『和解』，民事訴訟法有明文規定，甚且法院在民事、刑事及行政訴訟中，均一再曉諭當事人能以和解方式解決紛爭，從而「洽商和解」之行為，就人之名譽自無任何損害可言，從而縱使自訴人並未找被告洽商和解，但被告卻虛著為自訴人有去接洽可否和解，此事就自訴人之名譽亦難認為有造成任何損害。
且原判決主文第三項諭知扣案如原判決附表（編號六、七除外）所示之禁藥均沒收，並於原判決事實認定：上訴人明知如原判決附表所示之藥品，均屬藥事法第二十二條第二款前段規定「未經核准擅自輸入之禁藥」，再於理由六說明：如原判決附表（編號六、七除外）所示之禁藥均為上訴人所有供其犯罪所用之物，應依刑法第三十八條第一項第二款之規定，宣告沒收等旨。 游致顯醫師評價 但原判決附表僅有編號一至九及十七至二十一之物品，漏未記載編號十至十六號之扣案藥物，則其主文之諭知、事實之認定與理由之說明，即均失所依憑。 三、查本院於九十三年五月二十六日所為命自訴人應於本裁定送達後五日內補正委任律師為自訴代理人委任狀正本之裁定，乃法院依刑事訴訟法第三百二十九條第二項、第三百四十三條、第二百七十三條第六項之規定，所為命自訴人補正訴訟行為欠缺程式之裁定，非屬審判長或受命法官所為有關證據調查或訴訟指揮之處分。 (六)台北地院九十一年度民執字第八六八一號強制執行事件，於九十一年五月二十八日通知定於同年六月十日下午四時三十分到現場履勘，並非強制點交之程序，惟被告傅Ｏ茹逕行於執行筆錄為當日係強制搬遷，並由鎖匠換鎖之記載，致聲請人所有未據指封之財物遭被告洪Ｏ惠等人竊取，顯有偽造公文書之情形。 且九十二年二月二十六日上午十一時之筆錄記載法官准聲請人在九十一年六月三十日前自行取回屋內用品，該筆錄經法官及被告傅Ｏ茹簽名於上，足證九十一年六月十日強制搬遷，並由鎖匠換鎖之記載不實在，原檢察官不察，率為被告傅Ｏ茹不起訴之處分，顯有應調查證據未予調查之違法。 (一)按律師受告訴人委任向該管第一審法院聲請交付審判，得檢閱偵查卷宗及證物並得抄錄或攝影。
游致顯醫師評價: 網路節目
｜10+種人氣飲食法╳減重應用全面性評比｜ 收錄10種全球風行的機能性飲食法，從減重原理、執行方式、適用族群、減重成效、副作用、復胖率到餐食建議，層層解析切身相關的重要議題。 ｜ 讀者可以參考各種飲食法的餐食建議，自行展開為期12週的減重飲食計畫，搭配自我檢視評量表，追蹤個人的飲食、活動與睡眠狀態。 謹慎維持減重規律，強調唯有用對方法，才能遠離復胖！
吃自己愛吃的東西，也能對身體帶來好的影響，你會喜歡活動身體，然後身體每個細胞都會將快樂回饋給你。 不要向身體宣戰，不要用罪惡感讓自己放棄喜歡的食物。 從心開始，放下恐懼，朝著目標，一步步建立你真的想要的生活。 作者親身實踐，3個月瘦17公斤，精神變更好 銷售破50,000本，讀者熱烈回響，好評不斷 消除憂鬱症、肥胖、過敏、癌症的飲食新習慣 【內附一週斷糖食譜】 豬肉鍋、成吉思汗鍋、橄欖油炒豬腰脊肉、低卡起司漢堡、味噌煮鯖魚、胺基飯…… ◆「斷糖飲食」是「不會生病」的飲食法，只要斷絕「醣」、「糖」類，三天立即見效。
游致顯醫師評價: 聖保祿心臟科醫生推薦的PTT 評價、討論一次看
因而撤銷第一審判決，依想像競合犯關係，從一重改判論處上訴人意圖他人受刑事處分，向該管公務員誣告（累犯）罪刑，固非無見。 二、本件聲請人即告訴人鄭Ｏ成以被告洪Ｏ惠、蔡Ｏ汶、馬Ｏ藍、陳Ｏ祥、古Ｏ輝、傅Ｏ茹犯背信等罪嫌，向臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官提出告訴，經該署檢察官於民國九十四年八月三十一日以九十三年度偵字第二Ｏ九八六號不起訴處分書為不起訴處分後，聲請人不服聲請再議，由臺灣高等法院檢察署（以下稱高檢署）檢察長認再議無理由於九十四年十月二十日以九十四年度上聲議字第三四六八號駁回聲請再議，聲請人於同年十月三十一日收受處分書，並於同年十一月十日向本院聲請交付審判，經本院調取高檢署九十四年度上聲議字第三四六八號卷核對無誤，合先敘明。 (二)經查，本件聲請人即告訴人不服臺灣高等法院檢察署檢察長認再議為無理由而駁回之處分，於法定期間內委任陳福寧律師向原審法院聲請交付審判，並依據刑事訴訟法第二百五十八條之一第二項之規定聲請檢閱偵查卷宗及證物，固屬於法有據。
嗣至同日下午二時許，在ＯＯ縣ＯＯ鄉ＯＯ路一六六號前，為警循線查獲。 至於證人盧Ｏ靜之證述，僅能證明被告陳Ｏ明客觀上確有取走告訴人夏Ｏ英之飾品，無法證明被告陳Ｏ明主觀上是否具有不法所有之犯意，尚無法證明為被告陳Ｏ明不利之認定。 一、黃Ｏ智於九十二年五月二十一日凌晨零時五十分許，與十餘名不詳真實姓名、年時亦在該址消費之曾Ｏ忠、蕭Ｏ文發生口角，黃Ｏ智乃與其餘十餘名不詳姓名成年男子，分持掃把、安全帽、木棍、石頭等物，共同在該址毆打曾Ｏ忠、蕭Ｏ文，致曾Ｏ忠受有頭部五公分撕裂傷、右手肘二公分乘二公分挫傷，蕭Ｏ文則受有左大腿瘀青、頭部瘀傷等傷害。 (四)至告訴人唐Ｏ祿騎前揭機車行駛至前開無號誌之交岔路口，其亦應注意減速慢行，做隨時停車之準備，而依前述當時之天候及路況等，其亦無不能注意之情形，其竟疏未注意減速慢行，做隨時停車之準備，以致發生本件之車禍，其就本件車禍之發生雖亦有過失，惟告訴人唐Ｏ祿之與有過失，僅為民事損害賠償責任之抗辯事由，並無從免除被告之刑事過失責任。
游致顯醫師評價: 台灣新生報
(一)、有罪之判決書，應於主文內載明所犯之罪，並應記載所諭知之主刑，如有從刑或刑之免除情形，亦應詳加記載，此觀刑事訴訟法第三百零九條第一款之規定甚明。 原判決引用第一審判決書理由之記載說明扣案之保險套七十八個、潤滑劑十三條、避孕藥十三顆、營業帳單電腦序號表四張，係被告林秋河所有，供被告等犯罪所用之物，而依刑法第三十八條第一項第二款之規定，併予諭知沒收。 惟第一審判決主文對於前開扣案之物品並無諭知「沒收」之記載，原判決未予撤銷糾正，竟予以維持，已有未合。 三、查本案被告單Ｏ銘涉犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪嫌部分，就相同之犯罪事實，業經本院於九十五年八月二十九日以九十五年度簡字第二三三九號刑事簡易判決，處有期徒刑四月，並於九十五年十月二日確定，有該判決、臺灣高等法院被告全案紀錄表及公務電話紀錄在卷足憑，參照上揭說明，本案爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。 一、訊據被告江Ｏ鎮固不否認於前開時、地與告訴人李Ｏ欽發生衝突等事實，惟矢口否認有何傷害犯行，辯稱：當日伊搭載鍾Ｏ蘭出門上班，車甫停止即遭告訴人以腳踢車門，並打開車門從車外毆打伊胸部及踢左大腿，欲將伊拉出車外，因告訴人身形較為高大，始順手拿出電療按摩用之手電筒並按觸電擊按鍵，以為嚇阻防衛，不確定是否有打到告訴人云云。
◎ 姐妹本《我的60天減重日記本》的加強版，讓你的減重成效更卓著。 一本教你發自內心變瘦的紀實減重漫畫，引頸期盼的第二集！ 游致顯醫師評價 每個人不見得有30公斤要減，但都有那減不下來的5公斤…… 漫畫家渡邊本花了一年時間，從95公斤瘦到65公斤。 但是她發現自己其實「還有點胖」， 決定成為真正的苗條美人！
游致顯醫師評價: See Clinic 健康活力 為健康同心合力
想遮掩不再互相摩擦的大腿內側，卻變得更明顯的o型腿！ 世界超人氣減重飲食法究極大全：營養師深入剖析減重原理、執行方式、適用族群、減重成效、失敗原因、副作用、復胖率、餐食建議。 白天飲食不變， 晚餐改喝原型食物、提高代謝的「瘦肚湯」， 一個小動作，不知不覺瘦下來！ 快來試試瘦肚湯，一日一湯，體重少了，體脂降了，肚子不見了！ ◎ 風靡日本的瘦肚湯，搶救失控的小腹與體重 「原本用限醣飲食減肥反而讓我情緒焦躁，無法持之以恆，改喝瘦肚湯三週少了三公斤，一碗湯改變我的人生！」──產後瘦下來的媽媽 「明明沒多吃什麼體重卻逐年增加，喝了瘦肚湯後體重奇蹟的往下掉，還改善了惱人的便祕」。
被告顧Ｏ忠辯稱：自訴人應得之津貼及佣金均已經領得，其認未領得之津貼及佣金，均係其認符合菁英專案之資格等語。 被告簡Ｏ棋雖未到庭陳述，惟具狀辯稱：我係於八十九年六月十九日經幸Ｏ人壽公司常務董事會推選，擔任該公司之負責人，並依法聲請變更登記在案，自訴人指稱之經過，係發生於八十六年六月至八十七年十二月間，與我之任職期間不符，本案係自訴人濫行自訴等語。 (二)證人即任職於臺北市政府商業管理處之葉金湖、高揚凱之證詞。 (四)臺北市政府警察局松山分局松山派出所臨檢紀錄表乙份。 游致顯醫師評價 (五)臺北市政府九十一年十月三十一日府建商字第Ｏ九一ＯＯ六六一七ＯＯ號函文，及經濟部九十一年十月十七日經商字第Ｏ九一Ｏ二二三三二三Ｏ號函文、八十九年八月三十一日八九商字第八九二一七Ｏ九三號函文各乙份在卷可證。
游致顯醫師評價: 醫師
(一)被告係臺北市政府勞工局服公共行政役之替代役男，自九十二年三月二日起至三月二十四日止、同年四月八、九日及七月一日起至十月二十九日退役止之服替代役期間內，未ＯＯ市ＯＯ路替代役管理中心集中住宿待命各節，為被告所不否認，且與證人即臺北市政府兵役處派駐替代役管理中心專門委員郭龍雲、輔導員蕭福文於本院結證等情相符，並有卷附九十二年八月四日府兵五字第Ｏ九二一五五九七六ＯＯ號臺北市政府辦理役男違反替代役實施條例案件移送書及所附臺北市政府兵役處令、替代役中心役男早晚點名紀錄表、役男輔導紀錄表等足稽。 2022年8月25日 ,學經歷： 國立陽明大學臨床醫學研究所碩士高雄醫學大學醫學系醫學士中華民國心臟內科專科醫師中華民國心臟血管介入專科醫師. 之前詢問過, 好像詹醫師評價不是很高,有點疑惑, 想再上來問問, …
偽造之扣繳憑單一紙雖係供被告犯罪所用之物，然已經被告持向世華銀行行使，非被告或其他共犯所有，爰不另為沒收之諭知，併予敘明。 二、經查：本件聲請人洪Ｏ慧以被告王Ｏ山涉犯違法徵收罪，向臺灣臺北地方法院檢察署檢察官提出告訴，經該署檢察官以九十二年度偵字第一四四ＯＯ號為不起訴處分後，聲請人不服聲請再議，復經臺灣高等法院檢察署檢察長以九十二年度上聲議字第五一五四號處分書認再議之聲請為無理由而駁回再議等情，有臺灣高等法院檢察署處分書、臺灣臺北地方法院檢察署檢察官不起訴處分書各一份在卷可憑。 惟聲請人聲請交付審判，並未委任律師代為提出，有聲請狀一紙存卷可查，依前揭說明，聲請人提出交付審判之聲請，於法即有未合，自應予以駁回。 游致顯醫師評價 (一)聲請人與其子周Ｏ榜於八十八年十二月十四日上午七時三十分許，在ＯＯ巿ＯＯ路ＯＯ號五樓之十七案外人王Ｏ紅住處，共同毆傷王Ｏ紅頭部及身體等處之事實，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於八十九年二月十四日以八十八年度偵字第二六九三五號提起公訴，有起訴書附卷可稽（九十四年度他字第四九一七號偵查卷第四十一頁）。
游致顯醫師評價: 醫師 + 診別資訊
其所犯侵占遺物罪罪與連續行使偽造私文書及詐欺取財三罪間，有方法、結果之關係，為牽連犯，應依刑法第五十五條規定，從一重論以連續行使偽造私文書罪一罪。 爰審酌：被告犯罪之動機係圖謀小利，犯罪手段尚屬平和，犯罪所生之危害非鉅，犯罪後已為警取回金飾返還被害人，實際上並未有所獲，但所為嚴重妨害信用卡正常交易秩序，暨犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 另上開信用卡背面之持卡人簽名欄上及信用卡消費簽帳單（一式三聯）之持卡人簽名欄上，偽造之陳Ｏ忠署押各一枚，應依同法第二百十九條規定，宣告沒收。 二、按「當事人、代理人、辯護人或輔佐人對於審判長或受命法官有關證據調查或訴訟指揮之處分不服者，除有特別規定外，得向法院聲明異議。」、「法院應就前項異議裁定之。」，刑事訴訟法第二百八十八條之三第一項、第二項定有明文。
七、從而，聲請人於偵查中所提出之上開證據，既無從使被告為有罪之認定，此外，復查無其他積極證據足認被告有何妨害名譽之犯行。 堪認台北地檢署檢察官將被告處分不起訴、高檢署檢察長駁回聲請人聲請再議之處分，均屬正當，聲請人仍執前詞指摘原處分不當，求予裁定交付審判，洵無理由，應予駁回。 三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實。 刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別定有明文。 次按，刑事訴訟法所謂認定事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，該項證據自須適合於被告犯罪事實之認定，始得採為斷罪資料，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎。 又告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認，最高法院亦著有四十年臺上字第八六號、五十二年臺上字第一三ＯＯ號判例可資參照。
游致顯醫師評價: 游致顯醫師評價在103年06月份新進心臟內科醫師簡介的討論與評價
1996年3月23日，台灣首次總統直接民選，民進黨所推出的正副總統候選人彭明敏、謝長廷敗選，国民党的总统李登辉成功连任，領導民進黨選戰的施明德為負起政治責任，辭去民進黨主席一職，由張俊宏暂代，之後由许信良接替职务。 其後他1995年提出「台灣已經是一個主權獨立的國家，民進黨執政，不必也不會宣布台灣獨立」，並提出政治大聯合，社會「大和解」。 1995年連任立法委員後，宣布競選立法院院長，得到新黨立委一致支持，民進黨和新黨短暫組成「在野聯盟」，卻因同黨扁系立委張晉城跑票，功敗垂成，以一票之差敗給國民黨提名的劉松藩，俗稱「二月政改」。
游致顯醫師評價: 第二編 第一審 2-1。第一章 公訴 2-1-2。第二節 起訴 §264
從而原不起訴處分書及駁回再議處分書參酌前揭各情，認為被告之行為合於刑事訴訟法第二百五十二條第八款之規定，而為不起訴及駁回再議之處分，於法並無違誤。 聲請人雖以其已對前揭恐嚇罪之刑事確定判決提起非常上訴，並已對於林Ｏ文及孫Ｏ玲提起偽證告訴云云，惟按刑事確定判決於非常上訴有理由並諭知撤銷原確定判決前，均有其實質確定力，聲請人對於刑事案件中之證人提起偽證罪之告訴，亦未經法院判決有罪確定，均尚不足以推翻本件原不起訴處分書及駁回再議處分書之認定。 聲請人又以本案乃聲請人與吳Ｏ慶二人間之醫療糾紛所衍生相關爭議，與社會大眾等公眾利益並無任何關連性云云，然查本件被告所為前開言論涉及聲請人對吳Ｏ慶有恐嚇危害安全之犯行，乃屬危害他人安全且為刑法明文處罰之恐嚇行為，自非僅涉及個人私德而與公益無關，聲請人徒執前詞，亦不足採。 (三)惟本案被告犯罪成立之日為八十八年十月三十日，告訴人於八十九年一月十五日向偵查機關即臺灣臺北地方法院檢察署提起之告訴時，追訴權時效已進行二月又十五日，而依修正前刑法第八十條第一項規定追訴權因一定期間不行使而消滅，係指追訴機關於法定期間內，怠於行使追訴權，致生時效完成而消滅追訴權之效果。 故追訴權消滅時效之發生，應以不行使追訴權為其前提要件。
游致顯醫師評價: 健康傳媒
爰審酌被告郭Ｏ豐駕駛前述自用小客車，不慎撞及告訴人楊Ｏ雄、陳Ｏ芬二人之前述交通工具，致使告訴人楊Ｏ雄、陳Ｏ芬及被害人蘇Ｏ螢受傷，身心遭受莫大之傷痛，且被告事後為逃避訴追而逃離現場，實有不該。 但被告於犯罪後，業已分別賠償告訴人郭Ｏ豐、陳Ｏ芬（含被害人蘇Ｏ螢）新臺幣（下同）三萬元、五十萬元，此有和解書、高雄縣茄萣鄉調解委員會九十四年調字第Ｏ一二號調解書各一份在卷可參，可見其已有悔意，犯後態度良好等一切情狀，復斟酌檢察官之具體求刑，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，且定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。 又被告郭Ｏ豐無前科紀錄，素行良好，此有臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份附卷可考。
牙醫評價網
他有義務記錄下他們，做為回報，也讓世人知道台灣曾經有過那樣的時代。 施明德於2015年5月21日宣布以獨立參選人身份投入公民連署，並表示社會迫切需要「羅賓漢」 總統。 施明德以「和解是臺灣唯一的路」為由，提出「聯合政府」的主張，對各黨各派進行整合，並且採內閣制為中央政府體制，以公投的方式修改憲法。 針對對此事件，施明德偕妻女召開記者會，並且痛斥王文霞把犧牲自己、追求言論自由的烈士視為恐怖份子，他認為，這種說法不僅羞辱民主烈士，更進一步撕裂台灣。 施明德沉痛控訴台灣的土地上，仍然有兩種史觀互相衝撞，導致藍綠對立，無法共同追求自由、平等而博愛的國家，怎麼面對未來嚴峻的兩岸關係？ 然而，成大校方最後仍在校務會議上提出臨時修正案，當場表決通過直接取消廣場命名一事。
游致顯醫師評價: 游致顯醫師評價在游致顯醫師的推薦與評價，FACEBOOK、PTT、MOBILE01的討論與評價
三、核被告所為毆打告訴人造成對方身體傷害之行為，係犯刑法第二百七十七條第一項普通傷害罪。 被告與不詳姓名、年籍之成年男子十餘人有犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯。 被告與其共犯共同基於同一故意，接續傷害告訴人二人，其各該傷害之作為，客觀上無可分割，非可供獨立接受評價之行為，應係被告以同一接續犯行，傷害數告訴人之身體法益，係以一行為觸犯數罪名，應依刑法第五十五條想像競合之例，論以一罪。 爰審酌被告已有多次刑案紀錄，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份，附在本院刑事卷宗可按，足認被告素行非佳，又於本院審理中一再狡飾犯行，顯見被告並無悔意，量刑不宜輕縱，惟被告犯罪時甫滿十八歲，年識尚淺，乃未予以從重量刑，並予易科罰金之機會，俾免短期自由刑之弊等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。 黃Ｏ諭於肇事後，在未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，主動向據報前往處理車禍之臺北市政府警察局大安分局交通分隊警員坦承為肇事人，而自首犯罪並接受裁判。
而嘉兒今日就喺微博上載咗一段短片，分享懷孕初期睇醫生嘅不快經歷，仲以「超不推薦的產科醫生」為題，力數該名醫生三大罪狀，就係八卦查家宅、唔專業、同埋問咗等於冇問。 不但是牙醫師，還曾赴南京中醫藥大學拿到中醫學博士的楊一木認為，「牙齒跟身體器官是連動的，人體有腦電波、心電圖、還有肌電圖，也就是說人體是帶電的，一個金屬的東西放在牙槽，有可能會影響人體變異。」植牙發展至今約50年，在醫學中還算是一個新技術，對人體可能造成的影響，還有很多未知，因此楊一木寧願抱持保留的態度。 照護線上是個醫護人員所組成的團隊，由醫師擔任編輯，並邀請各專科醫師撰稿，提供給您高品質、具有實證、符合世界醫療指引的健康資訊。
考量張員過去病史及物質濫用史，首要問題應是停止使用酒精，建議其應接受持續之精神科治療」，有該院九十四年十月七日草療精字第五四八四號函檢附刑事鑑定報告書一份在卷可憑；顯見被告確有酗酒情形，且前後三次因酒醉駕車違反刑法第一百八十五條之三之公共危險罪，應依刑法第八十九條規定，命其於刑之執行完畢（漏載「或赦免」）後入相當處所施以禁戒，其期間為三個月以下，固非無見。 惟依修正前刑法第八十九條第一項規定諭知禁戒處分者，其處分期間為三個月以下，同條第二項規定甚明，依上說明，法院自應在此範圍內，酌定禁戒處分之期間，以為執行之依據，乃原判決主文並未具體諭知禁戒期間，致禁戒處分之執行，處於未確定之狀態，自屬違法。 案經確定，非常上訴意旨執以指摘，洵有理由，因原判決未具體諭知禁戒處分期間自屬不利於被告，應由本院將原判決關於諭知禁戒處分期間之違背法令部分撤銷，另行判決如主文第二項所示，以資糾正。
游致顯醫師評價: 網路失控：情色勒索、網路霸凌、遊戲成癮無所不在！孩子的安全誰來顧？
（二）按刑法第三百零九條中公然二字之意義，祇以不特定人或多數人得以共見共聞之狀況為已足（司法院院字第二Ｏ三三號解釋參照），自不以實際上果已共見共聞為必要，但必在事實上有與不特定人或多數人得以共見或共聞之狀況方足認為達於公然之程度；又該條所稱侮辱者，係指以言語或舉動相侵慢而言（見該條立法理由），亦即直接對人詈罵、嘲笑或其他表示，足以減損特定人之聲譽，即行成立。 被告於前揭時、地對告訴人吐口水，衡情應認已足以減損告訴人之聲譽，降低其在社會上人格、地位之評價，自屬侮辱行為；而本件案發地點係在台灣台北地方法院檢察署第二十偵查庭外，足見該處所於案發時乃屬不特定多數人所得出入之場所，是被告以上開吐口水行為侮辱告訴人時，係處於不特定多數人所得共見共聞之狀態，而達公然程度。 另被告聲請調取台灣台北地方法院檢察署九十二年偵續字第八四號卷宗，因事證已明，核無必要。 從而，被告上開所辯，無非事後卸責之詞，不足採信，本件事證明確，被告犯行堪予認定。
她以絕妙文筆展現了，當我們陷入科技資本主義掛帥的思維時，向過去學習，反而能看出許多為人權、平等及社會公義去爭取奮鬥的可能性，進而解放不同的數位未來發展選擇。 這也是莉姿書中一再強調的：歷史是可用的，歷史是為未來而存在。 不論你是創業者、程式設計師、激進駭客、facebook使用者，或是對科技沒有好感而拒絕使用新科技的人，都可以從中獲得深刻啟發。 首部以人類行為學「環境影響行為」觀點解析酸民行為的專書，讓你成為解酸達人。 ◎酸民文化的形成、背景與解析：酸一代、酸二代、類酸二代的觀念與認知。