東廬大廈 內容大綱
呈堂相片（例如文件冊第388和391頁）顯示，雖然房間 門口堆滿鐵梯和建築材料，未能看到房間的全景，但仍清晰看到房間是凸出於背後的大廈外牆，以及看到房間的鐵閘和門鉸。 反之，曾大律師結案時引用的相片（文 東廬大廈 件冊第1001頁）拍攝外牆較後位置，避開了僭建房間所在的較前位置。 新冠肺炎疫情持續，今日（4日）新增一宗或屬復陽的43歲男性初步確診個案。 至於澳門確診變種病毒的一家四口，其密切接觸者亦曾來港。
150.李女士在本案提出近100項投訴，使 本案的法律程序（尤其是審訊）延長和複雜化。 法團為着處理李女士的反申索，耗費了相當資源，例如聘任專業人士（律師、大律師，以及李專家）研究李女士的投 訴，審訊時亦需準備大量相關證據。 法團的財政資源來自各業主的供款，把「公帑」花掉在個別業主無理的偏執上，對其他業主並不公平。 張大律師開案時已作出警 告，但李女士一方沒有理會，執意要法團浪費資源在無謂的爭拗上。 儘管審裁處命令李女士支付法團的訟費，按一般的對訟當事人基準（party and party basis）來評定，法團也須承擔餘下相當的訟費，本席認為命令法團的訟費以彌償基準評定是合適不過的。 129.相信違反該公契第11條的指控是指法團拆除或鑿穿分隔牆（第二次經修訂答辯書及反申索書第32和34段）。 至於違反該公契第2條和 該條例第34I條的指控，相信是指法團佔用公用部分（例如牆壁、走廊，以致樓梯底），影響東廬大樓的業主進出大堂（entrance hall）或公共通道（common passage）。 本席認為這方面的投訴，應先交由法團處理，因為（如前述）法團有權批准將一些公用部分作特別用途。 就於針對其他單位的投訴，法團已向有關業主發信，要求對方處理違規情況，部分亦已見成效（例如屋宇署已發出清拆令，或業主已承諾跟進）。 120.李女士正確處理投訴的方法，是給予法 團機會跟進她的投訴。
東廬大廈: 維修天線維修天線 魚骨天線安裝 電話:53855928 修理天線 維修電視天線 大廈公共天線安裝維修師父
36.第三，根據李先生的證供，李女士一方是於開案後才填封外牆上的兩個出入口的。 但李先生承認沒有按原有規格用六吋厚的磚填封，李專家亦在他的專家報告指出復修工程其他不妥當的方面。 因此，李女士雖然填封了外牆的出入口，但沒有妥善還原損毀了的外牆，法團的投訴並非瑣碎事項。 本地出現一宗初步確診個案，居於深水埗大埔道東廬大樓劏房，衞生防護中心預料是「復陽」個案。 記者今日（4日）下午到大廈視察，有商戶提早關門，有市民因此摸門釘；亦有居民指上址較多劏房，對出現確診個案感擔心。 他們於香港的住處是尖沙咀金巴利道39號的帝樂文娜公館，曾經前往美麗華商場的牛角、灣仔謝斐道樂樺工房用餐，並到位於佐敦遠東商業大廈的惠康、寶安商業大廈的萬寧購物。 本頁顯示的樓盤說明和相關信息均由地產代理或業主或第三方提供的樓盤資料。 OneDay不保證或對其準確性或完整性承擔任何責任。 本公司擬使用閣下的個人姓名、電話號碼、傳真、地址或電郵地址處理閣下的申請、回覆閣下查詢並作地產代理服務的促銷及向閣下提供中原集團其他公司的資訊。
本港接到澳門衛生部門通報，一名Delta變種病毒確診的密切接觸者（女童），透過「回港易」入境香港。 政府將於「受限區域」內安排受檢人士於明日凌晨零時前接受核酸檢測，由專人以咽喉和鼻腔合併拭子採樣，目標同樣在明日上午約7時完成此行動。 政府將於「受限區域」內設立臨時採樣站，並要求受檢人士於明日凌晨1時前接受檢測，目標在明日上午約7時完成此行動。 受檢人士須在處所等候，直至所有已識別的受檢人士完成檢測，待檢測結果獲大致確定後，方可離開處所。 「受限區域」內的人士如在本月2日至4日期間已進行檢測，並能出示檢測結果電話短訊或相關證明，則無須再次接受檢測，但須在其處所等候，直至區內所有已識別的受檢人士完成檢測，並大致確定檢測結果。 東廬大廈 上午約十時，有居民發現高層一個單起位着火，於是報案。 消防員到場後架起雲梯向火場射水，同時派出兩隊煙帽隊協助疏散20多名居民。 他指，該名護士當時有佩戴外科口罩，護理後也有清潔雙手，惟男患者沒有佩戴口罩。 患者周一再經定期檢測提交深喉唾液樣本，結果呈初步陽性，Ct值介乎36至38，由於病毒量太低，未能確定是否涉及變異病毒株。
政府指，由於一名於澳門變種病毒確診個案的密切接觸者，回港後居於酒店，因此需圍封酒店強制住客檢測，確保住客沒受感染。 149.就於本案而言，本席認為命令李女士須支付法團以彌償基準評定的訟費是合適的。 本案的違規事項十分明顯，加上早前的四度通知/命令，李女士不可能不理解本案申請所謂何事。 李女士起初採取務實態度處理了部分違規事項，可惜沒有完全處理投訴，後來更變本加厲，採取對抗態度。 當本案審訊逐漸發展，法庭之內，答辯人證人徐偉業在背後操控本案的角色便越見浮現。 136.但是，李女士一方沒有汲取教訓，拆掉僭建物後又重施故技，再次在毗鄰平台搭建僭建物，導致建築事務監督其後的執法行動，這也解釋為何外牆有多組入牆螺絲釘、有這麼多洞和破損，以及地面鋪設多截地磚。 東廬大廈 134.李女士於2003年買入該單位後，屢次接到通知/命令，勒令她清拆毗鄰平台的僭建物。 這些通知/命令是由建築事務監督根據《建築物條例》發出的，並非法團的執法行動。 就於第二次經修訂的答辨書及反申索書第30段的投訴，呈堂的相片未能說明業主如何把「各樓層11室及12室前的公共走廊（附圖6標記為C10的灰色部份）, 皆被附圖6標記為G4的位置所裝置的鐵閘圍封，佔用公用部份」。 95.就於平台地面，法團指出李女士拆掉僭建物後發現「該位置地面多處破爛，仍未還原至其原本狀態，見相片編號21-22。這仍是破壞公用部份」。
本公司在未得閣下的同意之前，不能如此使用閣下的個人資料並向閣下作直接促銷。 已進行檢測的人士，如能出示陰性檢測結果電話短訊或佩戴手環，證明接受強制檢測，可在提供個人資料後，經由指定出口離開。 三人星期日在澳門檢測的結果呈陰性，惟澳門確診個案帶有Delta變異病毒株，為審慎起見，他們在香港曾居住的地方和到訪的地點也須納入強制檢測公告。 患者與家人居於深水埗東廬大樓A座，其工作地點，即灣仔皇后大道東248號、肇堅里地盤，以及潛伏期曾到訪的葵芳廣場銀龍粉麵茶餐廳、葵涌廣場小雨天、石硤尾邨大快活、灣仔胡忠大廈大快活等須納入強制檢測公告。 東廬大廈 參看李專家提供的相片（文件冊第539頁相片2；第541頁相片6；第542頁相片7；第560頁相片12）、法團提供的相片（例如文件冊第598頁相片9），以及李女士提供的相片（例如文件冊第 頁）。 李女士一方依賴附於該公契的12字樓圖則（文件冊第358頁，即證物R1和R2）質疑該處應為牆壁，並無出入口。
東廬大廈: 鄰近港鐵hub915 尖沙咀 座落尖沙咀東部永安廣場，提供多間優質分租辦公室，傢俬設備齊全，設有 2 至 4 人房間以供選擇，合初創
第2段所列出 的投訴，是李女士拆除平台僭建物和填封外牆出入口後遺留下來的「後遺症」，與法團原本的投訴一脈相承，並非新的爭議。 18.李女士一方沒有傳召專家證人，但提出李先生 東廬大廈 及徐先生可提供「專家證據」。 李先生指自己參與建築行業和大廈維修工程數十年，擁有「豐富行內業務經驗」。
若因錯漏而引致任何不便或損失，本公司及中原網頁概不負責。 東廬大樓位於深水埗大埔道140號（中原樓市片區：深水埗）。 此外，防護中心接獲澳門衞生局通報，當地一宗確診個案患者的密切接觸者身處香港。
- 要求大廈內人士於5日凌晨1時前接受檢測，目標在5日上午約7時完成行動。
- 無論如何，法團表示已經跟進李女士所指的違規事項。
- 無論如何，林秘書解釋該位置原為電錶房，故原本已有木門封閉。
- 本席認為該等鐵架是整個「在後面的平台加建一個搭建物」的一部分，可被視作違規建築。
- 李專家到現場視察後亦確認，該處並無違反現有建築條例。
按 現有證據，徐先生極其量是向李女士和她的丈夫出謀獻計及提供訴訟材料，但李女士是有獨立思考的，並獲得法律意見，她對徐先生言聽計從，全盤接收徐先生的材 料，很大程度上是她的選擇。 李女士在徵詢法律意見後堅持採納徐先生的材料作其抗辯和反申索，現在被判敗訴，須要承擔一般訴訟後果支付獲勝一方的訟費是合情 合理。 本席命令李女士須付給法團本申請及抗辯反申索的訟費，倘若大家未能就金額達成協議，須交由法庭按區域法院收費準則以彌償基準評定。 截﹕但本席認為命令以彌償基準評定法團的 訟費已足夠彌補法團的損失，無需命令徐先生負責一部分訟費。 本席留意到，附圖7標記C12位置設置的並非一般門大小的出入口，而是只有約半扇門高的生口（文件冊第548頁相片20）。 李專家盤問時指出，雖然附於公契的圖則並無顯示該處設置生口，但應以批准圖則作準。 東廬大廈 李女士一方沒有提出專家證據亦沒有提供批准圖則，證明 該處沒有設置生口。 （第二次經修訂答辯書及反申索書第32段及附圖2標記C1）林秘書解釋，大廈原有的配電房不敷應用需作搬遷，當時已取得供電公司同意及配合。 大廈原本亦沒有預留地方作管理處，配電房搬遷後，法團把原有配電房擴大成 為管理辦事處（即附圖2標記C1位置），當時由認可人士進行有關工程，亦獲得屋宇署批准及同意，並符合屋宇署的要求。 至於C4位置的指控，林秘書解釋，該處為樓梯底空間，附近有一個側門通往石硤尾街，為防止有人匿藏在樓梯底犯事或擺放垃圾/雜物，法團安裝了鐵門將樓梯底 封閉（文件冊第518頁相片4及第546頁相片16）。
他昨日入院後提交的樣本對病毒呈陰性，抗體測試則呈陽性，相信是復陽個案。 例如文件冊第818、826、828、845、850、870、876、877、883和884頁的相片。 143.如李女士沒有遵行上述命令，則法團有權自行採取上述指明的行動，所引致的一切合理費用須由李女士支付予法團。 141.本席希望李女士一方明白，法團執行該條例和該公契是應盡的職責，並非針對她們。 本案亦沒有上述文獻述及的情況，驅使本席拒絕給予衡平法的濟助。 133.有一條主軸貫穿李女士的抗辯及反申索，就是投訴法團針對李女士，但對其他違規事項卻視若無睹。 131.曾大律師結案時指出，有業主（例如A座12/F 15室）雖然承諾還原違規事項，但到本案審訊時仍未有遵行。 111.法團否認李女士的投訴，並要求李女士證明其投訴確屬違規。 無論如何，法團表示已經跟進李女士所指的違規事項。
法團應考慮利用李女士拆掉矮牆的機會一併拆除儲水箱，並按批准圖則重建圍牆及重造雨水明渠。 65.本席認為，李女士一方將矮牆據為己有，在其上加上欄柵，並在兩幅牆中間加上鐵閘，把毗鄰該單位的公用部分圍起改作自用，是有意識的行為，不可歸咎誤以為該等矮牆是公用部分。 59.李女士一方沒有提供證據（例如傳召A座1字樓10室的業主、地面45號商鋪的業主，或中央飯店的負責人作供），證明現存的矮牆另有物主或仍屬他人。
63.雖然李女士沒有在本案阻止法團拆掉現存的矮牆，但證據顯示她曾把它據為己有（“regarded the structures as their own”），Chu Kam Tai一案的道理適用於本案。 但因其中一幅矮牆的一端連接了該單位外牆，難免有所嫌疑，本人不願為了此爭議，浪費訟費和法庭時間，打算安排時間將之拆卸，只是臨時得到急病必須立刻入院接受手術(附件10)，所以延至2013年2月5日才能把該矮牆拆除。 32.無論如何，法團並沒有引用《建築物(規劃)規例》的定義，他們所指的「僭建房間」應當一般中文詞彙理解。 30.曾大律師又引用《建築物(規劃)規例》第2條對「房間」（room）的定義，指法團所指的僭建房間不可被視為房間。 14.證據方面，法團一方傳召現屆管理委員會秘書林文龍先生（「林秘書」）、委員李春暉先生（「李委員」），以及專家證人李偉明先生（「李專家」）作供。 10.本案過堂時，李女士一方表示願意自行處理投訴，審裁處於是將案件押後，讓訴訟雙方嘗試和解。 雖然李女士進行了一些復修工程，但雙方最終未能達成和解，案件須要繼續。 4.東廬大樓的地牢和G/F是一體的，1/F平台以上分成A、B兩座。
東廬大廈: 政府圍封深水埗東廬大樓及尖沙咀帝樂文娜公館強檢
居民鄭先生亦稱，對有住戶確診感到擔心，「我都唔知咩事」，認為樓上雖有劏房，下面較多地鋪，但整體環境尚算乾淨。 80歲李先生則指，聽聞出現確診個案，但認為疫情已久，無須感到過於擔心。 該名43歲初步確診男子檢測樣本病毒量非常低、入院後檢測呈陰性，體內亦有抗體，衞生防護中心預料，他是早前確診的復陽個案，再傳染他人機會較低。
李專家指入牆鐵架違反《建築物(規劃)規例》第7條，但該條款只適用於裝置在街道上方的伸出物，而該入牆鐵架是由該單位伸出1/F平台，並沒有超越屋苑範圍伸出街道，所以第7條並不適用。 51.首先，李先生辯稱兩幅矮牆（包括現存的一幅）購入該單位時經已存在，早前建築事務監督亦沒有要求拆除，所以李女士實無責任將之拆掉，本席認為不可接受。 45.法團指李女士將1/F平台的公用部分以磚牆、鐵欄及鐵閘等物件圍封，使之成為該單位的一部分改作自用。 38.曾大律師批評「申請人於2012年10月8日大幅修改申請通知書，首次提出9項新增的投訴事項」亦不正確。 26.曾大律師結案時還大費周章批評法團開案前/時的指控，相信是藉以宣洩李女士的不滿，指法團由始至終都無理地針對她。
本席認為很有可能正如李先生所言，從前是為了裝置儲水箱而「把平台圍牆改道而建成該矮牆」。 鑿穿或切割或損害該單位的外牆，以造成兩個門口或通道，使該單位與該位置打通連接，用以由該單位進出該位置。 該單位連接該位置的門口/通道為該圖則上分別以 “△”及“＃”標示者。 7.李女士於2003年10月購入該單位，根據她的丈夫的證供，他們是以「現狀形式」購入，暗示該單位當時已存在違規事項或僭建物，但實際情況現在已無從稽考。 3.李女士反對申請，並提出近100項投訴，指責法團「拒絕、延誤或疏忽履行職責，又或容許或默許該等違規事項存在」。 另外，本港接到澳門衛生部門通報，一名Delta變種病毒確診的密切接觸者（女童），透過「回港易」入境香港。 位處銅鑼灣名店區既 ETON SOLO 租期彈性, 一個租金包雜項,生意控制成本就更容易,租務手續簡單, 真係一簽約就立即可以開店.
政府宣布，晚上8時起深水埗東廬大樓A座列為「受限區域」，但不包括大樓商場地下的商鋪，在受限區域內的人士必須留在處所，並於凌晨1時前接受強制檢測，政府目標是明早大約7時完成強檢行動。 【Now新聞台】政府晚上八時圍封深水埗大埔道東廬大樓A座，及尖沙咀帝樂文娜公館強制檢測，目標明早七時完成。 東廬大廈 但本席認為命令以彌償基準評定法團的 訟費已足夠彌補法團的損失，無需命令徐先生負責一部分訟費。 徐先生在本案的角色固然關鍵，但沒有證據顯示他就本案的抗辯和反申索向李女士提供財政支持。
唐小姐又指，該幢大廈衛生情況不差，後樓梯位置乾淨。 而用戶則可瀏覽及搜尋服務商的資訊，並直接聯絡相關服務商。 商業大廈 獨立單位 免費提供投影機、手提電腦、飲水機、無線咪、wifi、冷氣、白板、桌椅。 適合任何講座，工作坊，教學課程，會議培訓，分享會，開會，記者會，產品介紹會。 尖沙咀課室出租 場地租借 活動室租用 場地租用 活動場地出租 租場 課室租用 場地容納50-100人。 這名初步確診者居住在深水埗東廬大廈A座劏房，在灣仔地盤從事燒焊工，沒有外遊紀錄，沒有接種疫苗。 他早前在普通科門診提交的樣本，驗出陽性，病毒量較低，但其後再做檢測呈陰性，抗體檢測則呈陽性。 東廬大廈 本網頁內所載之資料僅作參考之用，CENTADATA.COM 並不會就本網頁所載資料的精確性及正確性作出任何保證，同時亦不保證本網頁已包括所有的成交紀錄。 CENTADATA.COM 並不會就本網頁內所載資料的精確性、正確性及依賴付上任何責任。 本公司在此提供的資料僅作單位成交前狀況的參考, 並不是為賣方/業主客戶發出或推銷個別單位, 本公司並無採取任何步驟核實有關資料是否合乎實際情況。
大批警員晚上八時到達深水埗大埔道東廬大樓，用膠帶圍封。 政府指，由於大廈發現一宗源頭不明初步確診個案，雖然有可能是復陽，但為安全起見，需要圍封大廈強制檢測。 （第二次經修訂答辯書及反申索書第34段及附圖7標記C12）林秘書解釋，該處為大廈落成時已存在的雜物房，法團並無鑿穿走廊分隔牆，屋宇處亦沒有發出清拆令或指示。 2010年大維修時，因應屋宇署的要求，換上由防 火物料造的門（文件冊第521頁相片9）。 李專家亦證實，安裝上鎖的防火門扇並無違反現有建築條例。 113.李女士主要依賴徐先生的證據來支持反 東廬大廈 申索。 徐先生分別於2012年12月1日、2013年3月4日、3月10日和3月12日在東廬大樓各處拍下短片，並從中擷取他認為可證明違規事項的相片呈 堂。 李先生據稱亦曾於2013年1月15日，拿著李女士夾附在狀書的圖則和東廬大樓的建築圖則，從地下巡至天台，核實李女士的投訴。 106.最後，法團在經修訂的申請通知書第2和2段投訴李女士在拆除僭建物後，外牆殘留多個洞及破爛處，李女士須作出修復並按照大廈外牆的顏色為受影響部分髹油。 72.首先，本席不接納李女士指該等鐵架是用來晾衫的說法。
根據李女士一方提供的相片，該等鐵架在李女士拆除僭建物前（文件冊第704頁的相片）及後（文件冊第 頁的相片）均是用來放置木梯、鐵枝等建材的，並不是用來晾曬衣物。 考慮到李女士霸佔公用部分的其中一個目的是讓李先生存放建材，鐵架明顯是平台僭建物的組成部分。 61.李女士的情況實與Chu Kam Tai的案情類同。 該 案的申請人（立案法團）投訴答辯人（戶主）在答辯人屋後的公用部分築起鐵閘和矮牆，並阻止申請人將之拆掉。 土地審裁處 沒有明確裁定該等構築物是否由答辯人所建，但認為答辯人將之據為己有，遂命令答辯人把構築物拆掉。 52.建築事務監督的清拆命令/通知只是籠統地指出僭建物位置讓李女士跟進。 李女士拆掉僭建物後，再沒有構築物從李女士單位伸延至平台任何部分（包括該兩幅圍牆），本席認為這是建築事務監督沒有堅持要李女士拆牆的原因。 43.法團沒有再在經修訂的申請通知書第2 段投訴李女士在走廊開鑿出入口，因為她當時已經填封該出入口並還原牆壁，這也是李女士一方的證供（參看李國蔭的證人陳述書第19段）。