為配合將軍澳線沿線的乘客量變化，港鐵在2021年8月加強非繁忙時段來往調景嶺站及康城站的列車服務。 於第5波疫情前，來往該兩站的大部分非繁忙時段列車班次由約12分鐘加密至約8.2至10分鐘一班；至於平日繁忙時段，康城站來往北角站的班次為6.7分鐘一班，港鐵亦會靈活調動車務，以配合乘客需要。 香港特別行政區政府不一定採納任何一份投標書，即使該份投標書索價最低，或根據計分評審法或公式評審法獲得最高總評分。 將軍澳66區 「團結香港基金團體」指團結香港基金有限公司及其作為成員的法團組織（包括但不限於香港地方志中心有限公司、中國文化研究院有限公司及中華學社有限公司)。 您可以隨時聯絡我們的資料保障主任，免費取消訂閱並要求停止使用您的個人資料作直接促銷用途（詳情見 「私隱政策聲明」 中的「直接促銷」一節）。
運輸署提出在中央大道公園興建地下停車場，康文署甲乙方案「前車可鑑」，應該一早知道這是個具爭議的方案，要爭取居民支持有爭議的方案，是不是應該就方案提供充足的資料、數據，或者做出保證（例如詳細的時間表、施工方法、監察機制）來說服居民。 但運輸署提交予區議會2018年11月6日大會的文件，對於泊車位不足是這樣落墨的「運輸署就區內對車位的需求進行了調查和評估，並研究於區內規劃中的政府設施增設公眾停車場。初步研究顯示，區內存在車輛泊車位短缺的問題。」泊車位短缺了多少個？ 運輸署的資料一一欠奉，就算區議員早已要求這一些數字，直到區議會2019年1月8日開大會討論康文署分期發展的方案，運輸署的代表被問及之下仍然拎不出這個應該在制定建議之時已經要有的數字。 轉眼就到2017年，財政預算案提出在GIC用地（政府、機構或社區）以「一地多用」的方式發展滿足不同需求，同年7月西貢區議會凌文海議員動議在66及68區興建地下停車場善用地下空間，自此運輸署即開始研究有關建議。 運輸署的研究結果是只在66區加建地下停車場，並在其他地方增設車位，但經2018年4月的地區諮詢後受到強烈反對下，運輸署再次在同年11月再提出修改工務程序壓縮建造時間希望獲得議員支持，但仍被部份區議員猛烈評擊工程會拖延上蓋公園的落成時間。 將軍澳66區 按康文署代表的說法，他們非常著緊該計劃，希望盡快開展公園設計工程，所以希望先處理没有爭議的68區公園工程，而在設計公園時會一併設計66區的公園，令公園「在設計方面有整體性的規劃及協調」。 首先收窄討論範圍至中央大道公園所在的將軍澳南，究竟將軍澳南有没有泊車位不足問題呢？ 根據政府提交予立法會交通事務委員會2017年5月19日討論的文件（〈泊車位政策〉2017年5月），就供發展項目本身使用的泊車位而言，政府要求私人發展商須按《香港規劃標準與準則》的指引提供作其項目本身使用的泊車位。 因此，將軍澳南的各私人屋苑發展項目（住宿或商場），都有自己的停車場，有月租，有時租，理應不但能滿足住戶需要，又提供到車位予到訪該區人士。 有消息指將軍澳南各屋苑聯署反對興建地下停車場，相信其一原因正是該區不乏泊車位，如果真缺乏車位，相信今天居民反對的不是興建地下停車場，而是抗議地下停車場為什麼不早點落成。
政府早於2017年《施政報告》提出「體育及康樂設施5年計劃」，擬於將軍澳第66及68區規劃成市鎮公園。 翌年，有區議員指居民要求盡快落實發展市鎮公園，故政府提出兩個方案，一為按原計劃只建公園，不建停車場；二為分兩期發展，先建公園後建停車場，惟兩期工程估計最少需延期7年以上，工程費用亦大幅增加。 運輸署向城規會申請，於將軍澳第66區、即在私樓「天晉」二期及三期中間部份，擬作市鎮公園的下方，興建兩層地下停車場，共提供395個車位，包括300個私家車泊位、30個電單車位等。 將軍澳66區 工程擾攘多年一直未有動工，後於2018年，有區議員提出，當地居民對建成市鎮公園需求殷切，要求盡快落實休憩用地發展。 於是相關部門提出兩個方案，一為按原計劃只興建公園，不建停車場；二為分兩期發展該地，先建公園後建停車場，惟兩期工程全部完成需時，估計將最少延期7年以上時間，工程費用亦大幅增加，並會帶來一定噪音及空氣污染問題，故再有區議員質疑工程時間太長，而停車場未必需要。
- 根據區議會的文件，土木工程拓展處曾暫定市鎮公園在2018年動工，2021年竣工。
- 第五屆西貢區議會在其網頁列出的工作目標，「是充當政府與居民的溝通橋樑，共建一個健康、安全、宜居的社區」。
- 就上述兩個項目，港鐵正因應政府的意見，就可行方案作進一步研究，以改善項目的設計。
- 然而，不論是1937年港府劃定的新九龍法定範圍地圖，以及1959年擴大新九龍界線範圍的討論中，亦未見將軍澳的蹤影。
到2005年，政府順應大眾要求，物業地積比率會由原來的6.5倍，降至2至5倍，發展高度以階梯式向海旁遞減，住宅項目圍繞政府設施、中央大道、市鎮公園及將軍澳南海濱長廊而建。 到2012年11月，政府為增加私人住宅供應，放寬將軍澳南4幅住宅地發展密度，將地積比率提高0.3至0.4倍，令該批地皮單位供應共增433伙。 香港政府在新界發展的過程中，因為需要大量徵地，賠償金額令政府財政緊絀。 換地權益書本質上是一種土地期權，屬衍生工具，該期權承諾給予權益書持有人日後可在新界土地拍賣時，按「私人發展項目」的五比二比例在補回「時間」差價後購買土地，用於興建商住或工業樓宇，而權益書更可自由轉讓。 將軍澳66區 但因為中國不承認港英政府發行的換地權益書，因此自1983年起，政府宣布不再發行換地權益書，而持有人亦需要在1997年或以前行使所有換地權益書或兌現。 不過，運輸署表示，早前已評估將軍澳對公眾泊車位的需求，並對增設公眾停車場的可行性作整體性研究。 運輸署建議在將軍澳第66區休憩用地興建地面休憩設施，地下空間用於興建公眾停車場，按「一地多用」原則善用土地資源，並照顧區內市民對休憩及泊車設施的需求。
運輸署去年向區議會建議將計劃分拆兩期推行，先推展第68區用地工程，後在第66區用地建兩層地下停車場，提供400個車位，以紓緩區內泊車需要，但分拆工程料延誤公園落成時間。 政府早於2017年《施政報告》提出「體育及康樂設施五年計劃」，擬於將軍澳第66及68區一幅連接將軍澳港鐵站至海濱長廊的休憩用地，規劃成市鎮公園。 區議會同年7月通過動議要求於該地增建地下泊車設施，惟引起當區居民反對，質疑地下停車場造價過高，每個車位平均工程費或涉數百萬元，更擔心工程會延遲市鎮公園的落成日期，並帶來噪音及空氣污染問題，令工程遲遲未能動工。 將軍澳66區 政府計劃於將軍澳第66及68區興建市鎮公園，並於第66區即私樓住宅「天晉」旁的位置興建地下停車場，惟因造價高而遭居民反對，計劃一度受阻。 運輸署最終決定繼續工程，近日就興建地下停車場向城規會提交申請，擬於市鎮公園下發展兩層的地下停車場，提供共395個泊車位。
將軍澳66區: 香港志
這些土地主要計劃作商業、住宅或商住混合用途，佔地約20公頃。 ），舊稱佛頭灣[來源請求]，是香港海灣，是位於新界東西貢區東南部的海灣，沿岸亦有名為「將軍澳」的鄉村。 南部為調景嶺、西南部為鯉魚門、東部則為向東南伸延的清水灣半島。 將軍澳本來是人煙稀少，只是一條小漁港，不及鄰近的坑口原有小墟市，現經過大幅填海，發展為將軍澳新市鎮，並擴展為全區的名字。 將軍澳新市鎮雖然與九龍區只是一山之隔，但其實屬於新界範圍，至今仍有少部份人誤以為九龍區。 將軍澳66區 為加盡快推展計劃，康文署計劃先行就第68區工程進行設計工作，西貢區議會日前（1月8日）舉行大會討論建議。 西貢區議員陳繼偉表示，會上已通過先在第68區用地開展工程，但在第66區用地加建停車場，則要留待1月24日召開的交通及運輸委員會上再作討論。 據城規會資料，上述項目鄰近將軍澳堆填區、佛堂洲，前臨海景，對岸為小西灣及歌連臣角。
至於康樂發展的配套用途，如向城規會申請規劃許可，或會獲批准。 「將軍澳南」一般指寶邑路以南，即將軍澳P2公路（興建中的寶順路延長段）以東的新填海地。 東面為百勝角，南面為藍塘海峽，西面為調景嶺，北面為將軍澳市中心核心。 早年香港政府規劃署將此填海地分別劃為將軍澳「65」、「66」、「67」及「68」四個規劃區。 而廣義而言則是將軍澳新市鎮第二及三期，即寶琳路以外的將軍澳新市鎮範圍，包括調景嶺至日出康城一帶，屬西貢區民政事務處設有將軍澳南分區委員會服務範圍。 ），簡稱「將南」或「澳南」，狹義是指香港新界將軍澳市中心的一部分，位置在其南部，以中、低密度私人住宅為主，是新市鎮最新的發展區；廣義則是將軍澳新市鎮南部的簡稱。 將軍澳66區 當區區議員陳繼偉質疑，在公園用地建停車場未能滿足各區車位需要，又批評運輸署不尊重民意，地區諮詢及區議會均反對方案仍然推出。 最後，筆者覺得各區民政事務署也應進一步增強聯繫的角色，例如從屋宇署得知樓宇落成日期，可檢查規劃大綱所需的設施，向康文署提出儘快興建公園，向運輸署了解公共運輸和泊車需求等等，進一步改善本港行政的程序，減低與市民間的衝突。
有人提到日後中央大道公園落成，可能會有很多外區的訪客到訪，所以要增加泊車位。 要知道，將軍澳最不缺就是商場，將軍澳南最不缺就是有車位提供的商場，有消費還可以免費泊車，又可促進商業活動。 如果仍不足夠，2018施政報告特別點名將軍澳第67區政府聯用辦公大樓會加設公眾泊車位。 此外，運輸署在2018年11月6日的會議文件，更提出有兩處「政府、機構或社區設施」規劃用地，即「將軍澳第65區河畔公園、室內暖水游泳池及體育館」以及「將軍澳第67區文娛中心」，是可以考慮設置公眾停車場。 將軍澳66區 「政府、機構或社區設施用地」與「休憩用地」的分別在於在「政府、機構或社區設施用地」興建停車場是不需要經城規會申請改劃用途，省下大量時間。 特別是兩個項目仍未有發展時間，還可以及早諮詢居民意見，以免類似中央大道公園的爭議再起。 這樣看來，運輸署是否有選擇性地引用數據來判斷泊車位的需求呢？ 當要推地下停車場計劃時，就不考慮私人屋苑及商場的公眾泊車位；當要向區議員保證區內泊車位足夠時，就將私人屋苑及商場的公眾泊車位計算在內。
另外，西貢區議會在地區層面亦致力協助政府推行地方行政，並透過轄下各委員會及工作小組完善區內設施和服務、就地區事宜向政府提供意見，以及推動康樂及文化活動和環境改善計劃，令區內居民安居樂業。 政府擬於將軍澳第66區及68區建市鎮公園，當中於第66區、即在私樓住宅「天晉」旁的部份，當局早前建議興建地下停車場，惟因造價高惹起反對。 約117公頃土地劃為「政府、機構或社區」地帶，以提供各類設施配合當地和該區，以至全港居民的需要，同時亦供應土地予政府、提供社區所需社會服務的機構和其他機構，以供用於與其工作直接有關或互相配合的用途。
將軍澳66區: 西貢區活動預告
西貢區可大致分為西貢鄉郊地區與將軍澳新市鎮兩部分，住屋類型各具特色。 鄉郊地區以低密度村屋為主；將軍澳新市鎮則普遍是私人屋苑和大型屋邨的多層樓宇，以容納區內日益增加的人口。 西貢民政事務處會繼續致力協調和統籌各政府部門的地區工作，加強地方行政的成效，而政府亦會繼續與區議會保持良好溝通，積極回應居民的需要。 西貢享有 「香港後花園 」的美譽，除了擁有得天獨厚的景色 、美麗怡人的島嶼 、青蔥翠綠的山嶺之外，還有充滿活力的將軍澳新市鎮。 大自然的恬靜與現代都會的活力糅合起來，締造了這個別具特色的多元化社區。 位於新市鎮邊緣的山丘劃作「綠化地帶」，佔地約759公頃，以保育現存地形及天然草木、抑制市區範圍的擴展，並提供土地作靜態康樂場地。 將軍澳66區 約22公頃土地劃為「鄉村式發展」地帶，此地帶內現有鄉村包括第7區的將軍澳村、第123區的茅湖仔村和第109區的半見村，亦包括在第22區重建的魷魚灣村、在第31區重建的坑口村，及在第35區重建的佛頭洲和田下灣村。 規劃區佔地約1,727公頃，位於西貢區南部，範圍東抵清水灣半島，南及將軍澳灣，西達藍田及秀茂坪區，北接井欄樹和香港科技大學。 將軍澳有五幅合共11公頃，面積約半個維多利亞公園的綠化地，包括影業路西北面、昭信路以南、魷魚灣村以西和邵氏影城以東，一一獲得通過建屋。
將軍澳區近年人口急增，有議員指接獲居民反映，乘搭港鐵時車廂愈見擠迫，認為有迫切需要完善將軍澳的鐵路網絡及加密列車班次。 立法會議員林素蔚提出質詢，問及何時公布北港島線和東九龍線的最新建議走線，及為將軍澳線的進一步發展等。 運輸及房屋局局長陳帆指，土木工程拓展署及規劃署正就將軍澳第137區的土地用途方案進行研究，政府會配合研究的結果，探討將軍澳線的進一步發展。 【本報訊】城市規劃委員會近日接獲申請，提出將軍澳第66區政府土地，建成地下公眾停車場及市鎮公園，預計落成後可提供395個車位。 將軍澳66區 該幅土地早年規劃作市鎮公園，及後港府提出同時興建停車場，最終政府拍板決定同時興建停車場及公園。 其中，兩塊位於第86區及第92區的土地劃為「綜合發展區」，佔地約39公頃。 而在第86區的土地旨在促進綜合發展，包括設立香港鐵路車廠、香港鐵路車站，及附連物業發展和輔助社區設施（日出康城）。 而在第92區內現有電影製片場，計劃作綜合重建用途，以發展低密度住宅。 但運輸署在去年11月完成當區車位需求研究後，再向區議會建議將第66及68區市鎮公園工程計劃，分拆為兩個工務工程計劃。
警方展開調查及搜尋，暫未有發現，列作「遺失政府財物」，由將軍澳警區跟進調查。 警方指，有關警察通訊器亦隨即被終止服務及已失效，呼籲市民如拾獲該警察通訊器，應立即致電999或交到就近的警署。 一名隸屬將軍澳警區的警務人員，今日(13日)在區內執行職務時，意外遺失一部警察通訊器。 警方接獲遺失器材的報告後，立即展開調查及到現場及附近一帶搜尋，暫未有發現。 而1953年美國海軍新澤西號來港補給時，因吃水深而不能進經鯉魚門進入維港，需要停泊在將軍澳內，此事其後更成為歇後語－「新澤西－食水深（牟取大量暴利）」。
將軍澳66區: 將軍澳第66區市鎮公園及公眾停車場
展望未來，區內多項大型基建及文康設施將會相繼落成，當中包括西貢公路改善工程第一期 、將軍澳第 66及 68區的市鎮公園 、將軍澳 -藍田隧道及將軍澳跨灣連接路等。 政府亦正積極推展西貢公路改善工程第二期計劃，並計劃以 「一地多用 」的模式，於將軍澳興建一幢聯用綜合大樓，提供一系列包括市政 、醫療 、福利和教育以及公眾停車場等多元化的社區設施及公共服務，以配合區內居民的需要。 區議會一個重要的功能，是就「影響區內居住或工作人士的褔利、區內公共設施和服務的供應和使用等問題，向政府提供意見」（民政事務局網頁），因此區議會是代表區內市民，要反映區內居民意見。 然而，在中央大道公園興建地下停車場的討論中，區內居民的意見在區議會的討論中有否受到重視？ 首先，將軍澳南的九個屋苑聯署反對興建地下停車場，甚至罕見地在1月20日遊行要求政府撤回興建地下停車場，居民反對的聲音亦可見於不少傳媒；當然區議員也會收到支持興建地下停車場的意見，但那一邊聲音是當區居民的主流意見呢？ 將軍澳66區 運輸署向城規會申請，於將軍澳第66區、即在私樓住宅「天晉」二期及三期中間部份，擬作市鎮公園下方，興建兩層高的地下停車場，共可提供395個車位，包括300個私家車泊位、30個電單車位等。 工程預計於2023年開始，而現時有788個車位的臨時停車場屆時將停運。 照片由筆者提供筆者覺得事源是，康文署建公園方面一如既往歎慢板，運輸署似乎也後知後覺。 康文署建造公園的優次往往令人難以捉摸，葵涌公園無疑是一個好例子，奧運站海帆道休憩用地也被丟空多年，即使附近屋苑入伙已夠也好，用地也只是圍封。 至於將軍澳66及68區休憩用地，亦應該在鄰近屋苑天晉2期2014年入伙前後完成建造公園，需給予市民一個完成工程的期盼，以對居民的滋擾減到最低，不是現在入伙後仍未展開工程。
至於運輸署更離譜，他2016年完全沒有提及過建造停車場，就像是直至17年才意識到倘若建造公園，臨時停車場700多量車會頓時失去泊車位，隨時造成整個將軍澳路面擠塞，進一步炒高私人車位，因此運輸署即使面對居民反對，也要硬着頭皮重推方案。 將軍澳66區 依照筆者的睇法，兩個部門都沒有考慮過措施對市民的影響，以至現時需要急急補鑊，是十分惡劣的公共行政。 第五屆西貢區議會在其網頁列出的工作目標，「是充當政府與居民的溝通橋樑，共建一個健康、安全、宜居的社區」。
但居民大聲疾呼，積極去信各政府官員、部門、區議會，在不同媒體發聲，甚至是貼標語、遊行，陳述反對立場及理據，「上數據、提建議」，希望「吵醒」真睡的人或者裝睡的人。 期望政府部門或區議員能聽到居民心聲，撤回興建地下停車場，令對居民宛如惡夢一樣的地下停車場爭議告一段落。 上述申請旨在回應對優質混凝土日益增長的需求，並為政府房屋計劃、九龍市區和港島北岸的地區活化及重建、以及將軍澳已規劃的發展提供支持。 又指設立混凝土配料廠可作支持地區性住宅和商場業發展，確保預拌混凝土在短時間內運送到施工現場。 將軍澳66區 申請人發展局指出，2020年施政報告中，政府已物色330公頃土地，興建31.6萬公屋單位，以應付未來十年約30.1萬伙的公屋需求。 而在2020年12月發布的《2020年長期房屋策略年度項目報告》中，政府進一步確認其10年的房屋供應目標維持在43萬伙。 此外，申請人又指出，擬建公共房屋發展項目，以及其他規劃中的重建項目，意味九龍市區、九龍東、將軍澳及港島北岸等地區，對混凝土有強烈需求。
在計劃發展為市鎮同時，將軍澳亦成了垃圾的堆填重地，先後開闢將軍澳第一期堆填區和將軍澳第二期堆填區。 雖然兩者已經先後關閉，但現時依然有運作中的新界東南堆填區。 近年將軍澳成為香港政府重點發展的地區，有多項設施落成，如香港單車館、將軍澳運動場等。 結果大部分意見均支持盡快落實第66及68區公園發展，及另覓地方建停車場。 而地區設施管理委員會會議上，亦議決維持決定，工程計劃的發展範圍中，不包括地下停車場。 在政府內部的討論中，就新九龍界線的擴充，亦只有對調景嶺是否應納入新九龍有過爭論，時任市政事務署署長的何禮文（David 將軍澳66區 Ronald Holmes）曾提醒，將調景嶺納入新九龍後，政府會面對昂貴的開支問題。 因接鄰的馬游塘原居民抗議下，政府無意將馬游塘納入新九龍，如強行將調景嶺再納入新九龍中，將令馬游塘的問題變得更複雜，因此政府放棄將新九龍界線擴展至調景嶺一帶，更遑論將界線擴至更遠的將軍澳之中。 雖然政府的醫院聯網及警區把將軍澳設於九龍東區之下，但由行政區劃的角度而言，政府一直視將軍澳為新界的一部份。 從規劃署刊登的香港便覽和小冊子中，將軍澳長久以來都被置入新界規劃之中，裡面更寫「將軍澳新市鎮位於新界東南部西貢區南面的一個狹長海灣內」。