4月26日，傳出華懋慈善基金已去信律政司求助，律政司發言人以案件進入司法程序為由，拒絕作出評論。 香港中聯辦副主任李剛則對中國政府立場表示「無可奉告」。 4月25日，華懋慈善基金透過孖士打律師行發出聲明，指包括龔家成員在內的華懋慈善董事會，會致力維護龔如心遺願，而該願望在《2002年遺囑》已經表明，包括將遺產用於慈善用途。 4月7日，有消息傳出，龔如心資產一直被低估，總值應超過100億美元，以至逾1000億港元，並已安排用作慈善用途。
- 但是，法庭亦會考慮是否有充分的理由不採用50-50的均等劃分原則並下令其中一方可得到多於一半的婚姻資產。
- 47 名民主派涉組織及參與初選，被控「串謀顛覆國家政權」案，林卓廷、何桂藍、陳志全、鄒家成等 16 不認罪被告周五（10 日）在西九龍裁判法院（暫代高院）展開第 5 天審訊，主要處理案件管理事宜。
- 陳振聰一方亦關注龔如心的家人同時擔任華懋慈善基金和華懋集團董事，有利益衝突之嫌，但法官指這並非遺產法庭的範疇。
- 防暴警隨後衝入時代廣場正門前的扶手電梯發射數十發胡椒球彈，並在地下有蓋廣場制服多名示威者。
- 被陳儀列入首謀名單，受到通緝；陳逸松在時任臺灣警備總司令部調查室主任陳達元的協助下，藏匿於軍統局台灣站站長林頂立家中。
- 若您和配偶可以就離婚、子女安排以及財務安排 (即離婚程序中需解決的3大元素) 達成共識，整個離婚程序由開始至頒布絕對判令應大約歷時7至8個月。
- 〈華懋慈善基金 王德輝正式除名 爭產戰前夕 董事名單突有變〉。
- 2月14日，陳振聰向《蘋果日報》提供照片，照片為一隻杯子，印有龔如心和陳振聰的合照，二人身穿相同服裝，記者推斷是在1990年代，在1994年後拍攝的；而杯子另一面則印有12大9小的心型圖案。
因為明白這個妙理，理性，理的道性就是清淨，「理性清淨，即是如來清淨法身」。 真理，看不到，它不受污染，但是是教育人心，淨化人心，能夠，人類身心能和平相處，這是一個清淨的地方。 「經文即是佛之舍利」，有這樣的經文，這樣的經，有這樣在抄寫、讀誦、講解，身體力行，這都是佛的舍利，就是佛的道理存在。 菩薩，大家自掏腰包，那麼辛苦，走那種泥濘不堪的道路，很辛苦，卻是他們心無掛礙，不受染著。 就像那位大廚師，累，累了，累就要走出來，走入慈濟做，歡喜就不累了。 看，所以不受這個「累了」，來影響我們的道心，心寂靜如一片的虛空一樣，什麼樣的環境，都不影響到他們的身心體力，就是那麼的甘願付出，這種身心不搖動。
何敦律師行: 地產代理公司資料
我們很高興宣佈兩名律師晉升為合夥人，本次任命自2022年2月起生效。 何敦律師行 在這情況下，對於非婚生子女，母親將擁有作為父母的一切權利及權力，而父親則不會自動擁有有關權利。 但是，父親可以向法庭申請命令，而法庭一般亦會授予有關父母的權利。 若子女與母親同住，母親可以向法庭申請贍養費以支持子女的經濟需要。 法庭亦有權下令將一筆指定的津貼支付予子女的主要照顧者，一般稱為「照顧者津貼」。
不只是聽聲音、看人，聲影全都有，同在一時的時間，在大陸兩個地方，包括臺中，三個地方，一時間回到花蓮。 有的人就是到了那個災區，從來就不曾做過救災的工作，但是看到災情那麼的慘澹，他們要如何去付出？ 到了那個收容的地方，看，看到老人，腳也已經受傷了，感染了，不捨啊！ 護理，護理師發揮了他的專長，趕緊將他的腳好好清理，整個髒污幫他清理好，好好地為他抹藥，好好地為他處理。 何敦律師行 還有委員，年輕的委員，看到老人在那個地方，就開始哭了，趕緊將她摟過來，抱一抱，跟她說：「不用怕，不用怕，我們大家都在妳的身邊。」像這樣。 也有八十多歲說：「我沒有孩子，我只有和我的老先生，我現在只有兩個人，現在這樣受這麼大的災難，苦啊，很苦啊！」同樣，慈濟人去將她摟過來，疼惜一下，「阿嬤，您還有我們啊！我們這些都是您的孩子啊！」這樣將她安頓到，讓她心能安下來，用這樣的方式。
何敦律師行: 即刻下載 Yahoo 新聞 app
1999年1月14日，高等法院上訴庭基於王德輝法律上並未死亡﹐撤銷王廷歆的申請（案件編號CACV24/1998）。 何敦律師行 雖然在編寫時已保證所有內容皆來自一個以至多個可查證來源，特別是經報章報導的法庭證供，但證供的可信性本身就是訴訟的爭論焦點，因此內容是否「事實」並沒有絕對保證。 雖然法庭大部份時間是公開審訊，但並不代表所有證供都是公開的，例如在龔因心在2009年6月2日作供時看到由陳振聰一方提供的龔如心照片，便屬於這類證供。
10月2日，法庭繼續聆訊有關見證人作證及向新加坡法院發出請求書的問題，由林文瀚接替張舉能出任主審法官。 陳振聰一方透露已在一星期前收到兩名《2006年遺囑》見證人的書面供詞，因此撤回早前要求強制作證的申請。 代表陳振聰的資深大律師夏利士指二人早於龔如心去世後幾日便寫了證人供詞，卻一直沒有交出，又形容二人就遺囑所說的，是精心策劃的把戲（elaborate charade），並特別斥責王永祥，指他竟說不確定發生何事，實情他是心知肚明。 另外，陳振聰一方曾要求向新加坡某機構一名人士取證，惟該機構以保密為由拒絕，法官遂頒令向新加坡法庭發出請求書，請求協助向該人取證。
何敦律師行: 離婚常見問題 | 何敦律師行
配合中國內地自由行旅客對國際名店品牌的需求，九龍倉耗資5億元將時代廣場地下至2樓的2萬呎UA戲院搬上商場12樓及13樓的食通天位置。 工程於2012年1月展開，為期12個月至18個月，地下及2樓的戲院位置會改建為3個大舖位，其中2樓有2間約9,000呎舖位，地下有一間3,800呎舖位，其中國際名牌Tiffany & Co已率先洽租地下部份。 位於場12樓及14樓的新戲院以新院綫品牌「CINE TIMES」為名，新院綫會由原本3間變成5間迷你戲院，佔地約4萬平方呎，設5間影院約900座位。 並引進真皮座椅、4K超高清播放及杜比全景聲效系統，票價不會高於100元。
在法庭頒布暫准判令的6星期後，您可向法庭申請絕對判令。 若您和配偶可以就離婚、子女安排以及財務安排 (即離婚程序中需解決的3大元素) 達成共識，整個離婚程序由開始至頒布絕對判令應大約歷時7至8個月。 離婚所需的時間取決於案件中受爭議議題的多寡，受爭議的離婚程序可歷時一年甚至更長。 Ian Mill向法官指基金一方已向警方舉報有人偽造遺囑，但代表基金一方的資深大律師張健利則澄清基金一方沒有報警。 雖然Ian 何敦律師行 Mill隨即追問，但張健利沒有回答是誰報警。
何敦律師行: Hong Kong International Arbitration Centre (HKIAC) 香港國際仲裁中心
陳振聰一方雖已從基金一方取得兩名《2006年遺囑》見證人的供詞，但要求提供更多有關資料，包括副本、草稿、譯本、筆記、會客紀錄、書信等。 何敦律師行 但基金一方認為這些文件均受法律專業特權保障，拒絕要求。 關於《2006年遺囑》的兩名見證人，他們均聲稱懷疑沒有簽署該遺囑，亦無在對方在場時簽署，不明白簽名何以出現在遺囑之上，故陳振聰要求法庭頒令兩人交出簽名樣本做筆迹化驗，最後他們同意各自交出了12個簽名樣本。
基金一方的代表律師何文基表示有少許詫異，指從沒看過陳振聰一方之筆迹專家報告，亦拒絕猜測該專家的意見是否對陳振聰不利。 當陳振聰一方的代表律師麥至理被記者問及是否放棄官司，他回應當然不是。 代表基金一方律師何文基透露基於筆迹專家報告及兩名遺囑見證人的口供，基金一方認為《2006年遺囑》是偽造的，故會向法庭申請修改狀書；但龔家、基金、及華懋集團職員均沒有人為此報警。 陳振聰一方對偽造指控斷然否則，律政司則拒絕評論。
何敦律師行: 電影
兩座大樓亦提供了4層停車場，為銅鑼灣提供了大量車位。 時代廣場前身是香港電車的銅鑼灣電車廠，九龍倉早已在1974年擁有。 在1986年，行政局通過將電車廠遷至西營盤及西灣河後，便開始重建工程，而銅鑼灣電車廠最終於1989年3月30日遷出。
他至對方並沒有公開所有和談文件，亦沒有提及是誰先提出和談，這種做法是想令社會覺得他同樣想分錢，把他由由道德高地拉下來。 基金一方原本打算在該天申請修改狀書，現決定等候交換專家報告後才提出申請。 基金一方的資深大律師張健利稱，在《2006年遺囑》上兩名見證人王永祥及吳崇武所見證簽署的，並不是陳振聰要求法庭確認的《2006年遺囑》，而是一份送贈產業的文件，用詞有別於陳振聰所持的《2006年遺囑》。 基金一方將在3月30日的預審中申請修改狀書，在日後爭拗此事。 11月28日，再度進行指示聆訊訴訟雙方皆申請傳票，要求養和醫院及其院長李維達交出龔如心由2006年10月16日至2007年4月3日的病歷，獲得法庭接納。 代表基金的律師喬柏仁在庭外稱，龔如心於2006年10月16日起入住養和醫院，而《2006年遺囑》亦是在同一天訂立，惟不肯透露遺囑是在入院前還是入院後所訂立的。
何敦律師行: 法律界
〈華懋慈善基金 王德輝正式除名 爭產戰前夕 董事名單突有變〉。 5月20日，証人香港立法局前議員梁錦濠作供，稱在1990年代介紹陳振聰識龔如心，因為陳振聰曾自稱知道王德輝下落，可以幫助龔尋找。 梁又說龔如心稱呼陳振聰為Tony，梁就稱呼Tony為「哨牙通」。 梁錦濠承認自己曾犯官非，陳振聰曾指使梁在15張白紙上簽名，說可作不時之需；陳振聰更說過認識前國務院副總理田紀雲，可以安排梁錦濠保釋。 2月13日，進行審前覆核程序陳振聰首次親自出席聆訊。
- 到3月有報道指場內出現至少26間空置舖位，遍佈多個樓層。
- 但由於在2月11日撤換律師行後，仍未向前律師行清繳3000萬港元的費用，不能取回訴訟文件，並由於需時讓新律師團為複雜的案情作準備，故華懋基金要求將審期押後一至兩個月，讓新律師團有時間充份準備。
- 時代廣場前身是香港電車的銅鑼灣電車廠，九龍倉早已在1974年擁有。
- 2008年6月17日，香港政府入稟香港高等法院，控告時代廣場的業主九倉集團旗下的時代廣場有限公司，指該公司將銅鑼灣時代廣場的地面公眾休憩用地出租圖利，違反批地條款，要求賠償。
- 陳振聰一方提出其新聘請的澳洲筆迹專家Paul Westwood已檢驗《2006年遺囑》的掃描複印本，相信簽名是真的可能性很高，要求傳召作為專家證人。
- 在1986年，行政局通過將電車廠遷至西營盤及西灣河後，便開始重建工程，而銅鑼灣電車廠最終於1989年3月30日遷出。