修復方式及鑑估損害費用詳附件六『修復費用鑑估』」等語函覆本院，此有鑑定報告書在卷可稽，而本院於九十三年五月五日至現場勘驗時，亦見系爭房屋之三樓大門後方牆壁有油漆脫落之現象，其三樓客廳及四樓浴室天花板之油漆已隆起、有水銹等留存痕跡，亦有勘驗筆錄附卷可稽，是系爭房屋管道間既確有因雨而滲水之現象，而此依通常交易觀念，勢必減少該房屋之效用及價值，此自得構成物之瑕疵，原告主張系爭房屋未存有瑕疵云云，並非可採。 亮賢居平面圖 據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百九十條第二項、第三百九十二條，判決如主文。 (二)嗣原告於交屋後數次進出該屋，均有身體前傾之感，經對該屋內為比對，赫然發現該屋後段已下陷，再找來對房屋土木有經驗之人士予以垂直拉線測量，即發現該屋因下陷而傾斜七公分，至此原告始確知該屋甚為危險，除未敢遷入居住外，並速函被告限期提出解決辦法，然被告先則保證該屋並無問題，並故意隱瞞該重大瑕疵，繼則於收到原告之催告函後，拖詞兩造已約定現狀交屋而拒不處理。
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第一百八十四條第一項前段、後段、第二項，分別定有明文。 上開民法第一百八十四條第一項規定前、後兩段為相異之侵權行為類型。 七、至兩造其餘之攻擊或防禦方法，及原告聲請本院向基隆安樂地政事務所函查伊於八十一年七月二十九日申請系爭四筆土地之地籍謄本與被告申請土地鑑界複丈申請書、土地合併複丈申請書所附之基隆地政事務所複丈圖及面積計算表之一ＯＯ─三四、一ＯＯ三六地號之地籍圖地形為何不同，經本院斟酌後，因認不足以影響本件判決之結果，爰不再予函查，併此敘明。 本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款、第三百九十條第二項，判決如主文。
亮賢居平面圖: 台灣建築地圖VOL.01台北市（第二版）
其次，被上訴人係經執行法院通知得優先承買系爭土地，因而繳款取得不動產權利移轉證書，於七十五年二月十七日登記為所有權人後，復將系爭土地轉賣予吳奇楠，於七十五年三月五日辦妥所有權移轉登記，嗣吳奇楠於七十九年間轉售予張金龍，於七十九年六月十三日辦妥所有權移轉登記，有土地登記簿謄本在卷足按。 上訴人雖另主張被上訴人轉售他人之買賣係屬虛偽，惟為被上訴人所否認，上訴人復未舉證以實其說，自難採信。 亮賢居平面圖 則上訴人提起確認優先承買權不存在之訴，亦無法回復系爭土地為被上訴人所有，進而請求將其所有權移轉為上訴人所有，自無確認之利益。 亦即上訴人在私法上之地位所受侵害之危險，非得以對被上訴人之確認判決除去，上訴人提起本件確認之訴，欠缺權利保護要件，為其心證之所由得。
二、被上訴人主張上訴人交付的電腦有瑕疵，並且故意不告知瑕疵，根據民法第三百六十條之規定請求損害賠償，而且同時主張解除契約，行使回復原狀請求權（即返還買賣價金）；以上二項請求權，均以上訴人交付的電腦有瑕疵為前提，故首先應查明上訴人交付的電腦是否有「瑕疵」。 而上訴人交付的電腦是否有瑕疵，又應以交付的電腦是否符合買賣雙方契約約定的品質（在此應特別說明，契約約定的品質，無論是契約口頭、文字直接明定，或依買賣契約訂定當時客觀情形可得確定者，均屬之），因而導致價值、效用減損為斷。 二、從而，原告依民法第三百六十條之規定，請求被告賠償海運代辦費二萬七千二百零七元、報關代辦費二萬三千元；已支付之系爭酒之價金三十六萬一千三百六十六元（以加幣一萬六千零七十五點零二元換算新台幣所得）；進口稅七萬零六百四十五元、推廣貿易服務費一百四十九元、營業稅二萬九千一百二十五元、煙酒稅十五萬零五百元，總計六十六萬一千九百九十二元之損失，並自九十二年八月二十六日（即起訴狀繕本送達被告之翌日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。 5.又被告另抗辯稱，依不動產買賣之商業習慣，買賣標的縱有瑕疵，契約上僅記載「依現況交屋」，瑕疵部分則記載於「現況說明書」，而本件「現況說明書」中已於「傾斜」欄上方打勾，並曾提示予原告參閱，顯見原告已知悉瑕疵存在云云。
亮賢居平面圖: 2-4。第4節 贈與 §406
深入頗析風格、構圖、比例，主角與配角，讓空間展現令人舒心療癒的畫面感。 • 活用色彩 色彩是影響空間氛圍的重要元素，藉由認識最基本的色彩學概念，逐步深入配色法則，融合色彩心理學與國際趨勢，讓空間展現出截然不同的創意質感。 Arclinea 以典型南歐地中海風格為特色，大量採用凜冽的不鏽鋼材質，同時加入實木與石材調合，融合色彩與美感設計，讓廚具散發出濃郁的義式居家溫馨風情；更跳脫傳統廚房僅是烹飪的空間，考慮宴客時餐廚空間中賓主之間的互動關係，將備餐與社交概念相結合，為廚具劃分出功能齊全的準備區以及另一側的宴客餐桌區，讓主人準備食物、烹調時也能一邊與客人進行交流。 進入「丽格」影音空間，先來感受義大利國寶建築師Antonio 亮賢居平面圖 Citterio為知名家具大廠Vitra設計的Grand Repos翼椅吧！ 坐下來隨即被滿滿舒適感包覆，可以隨著你喜歡的傾斜角度提供支撐，身心放鬆地躺下後，跨上柔軟腳墊，然後調暗光線，進入你喜愛的Bose音響世界，盡情翱翔在魔幻絢麗的觀影經驗裡。
本件被上訴人主張：上訴人於民國八十一年十月七日與伊就長Ｏ高爾夫鄉村俱樂部所屬長Ｏ高爾夫球場第Ｊ－七一五號會員權利簽立買賣協議書，約定由伊將該權利轉讓與上訴人；上訴人價金之支付方式，除簽立協議書同時給付現金新台幣（下同）三十一萬七千六百十三元外，伊於台Ｏ中小企業銀行總行（下稱台Ｏ企銀）應償還之貸款本息七十六萬二千七百六十元自協議書簽立日起，暫不變更名義，由上訴人承受償還，以充買賣價金之一部。 詎上訴人自八十三年二月二十八日繳付前揭貸款應償還之當期本息後，即未再繳付各屆期之應攤還本息，伊因而代為償還自八十三年三月起之各期本息及其孳生之必要費用，至起訴日止共計十一萬零一百十三元，另上訴人應承受未清償之貸款餘額尚有六十四萬七千二百九十一元等情，求為命上訴人給付六十四萬七千二百九十一元及自八十四年六月十四日起至清償日止按年息百分之八‧六計付利息之判決（被上訴人另請求損害金十一萬零一百十三元本息部分業獲勝訴判決確定）。 ４、就物之瑕疵擔保部份有價証券出賣人僅就前述証券有體物本身負物之瑕疵擔保責任，本件上訴人就被上訴人交付之股票有體物部份，並無主張有被偽造等物之瑕疵問題存在，因此亦無被上訴人應負擔物之瑕疵擔保責任可言。 又出賣人不履民法第三百五十條所定之義務者，買受人得依關於債務不履行之規定，行使其權利。
亮賢居平面圖: 建築／室內設計 > 全部商品
且按股份轉讓，自指將股東應有之全部權利義務均為轉讓而言，轉讓後當然與公司之債權債務無關，此由原審被證一股份讓與契約第三條所示，乙方(指被上訴人等)於股份讓與甲方(指上訴人)後，有關正Ｏ公司之一切債權債務均與乙方無涉，由甲方負責。 並未有任何特別或相反之約定，則正Ｏ公司所繳納之上開營利事業所得稅額債務，依法、依約均與被上訴人等無涉。 是以，被上訴人等關於本案買賣並無不完全給付之債務不履行情事，上訴人此部份之主張亦無理由。 四、按「物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務。」民法第三百四十八條第一項定有明文；又兩造房地買賣契約書第十一條復約定：「本契約所訂定之交屋日（即甲方付清尾款之同時）乙方（即被告）應確實依約履行，不得藉故拖延或遲延收受尾款及交屋‧‧‧」，而原告以二百五十萬元，向被告購買系爭房屋，並指定移轉予訴外人即原住民張Ｏ義，惟被告並未依約交付系爭房屋予張Ｏ義，已如前述，是被告自應將系爭房屋交付張Ｏ義。
- (一)緣被告公司自民國（下同）九十五年五月起陸續向原告公司訂購雨傘、花瓣筆、隱形筆、直式防水PVC袋與吊繩、貓頭鷹KEYCHAIN、鉛筆組、電腦鍵盤刷等物品，經原告公司如期交貨後，被告公司除付清九十五年五、六月份貨款外，尚有九十五年七月份貨款新臺幣（下同）四十三萬一千五百五十元、九十五年八月份貨款三十二萬三千零六十四元未獲清償，迭經催討無效，爰依買賣之法律關係請求被告公司給付買賣價金及法定遲延利息。
- 《安藤忠雄 我的人生履歷書》是世界知名建築家安藤忠雄七十年人生奮鬥的履歷，是勵志故事，也是當頭棒喝，在惶惶不安的年代，可做為跨越難關的指南。
- 況原審一方面認為被上訴人所贈與者，衹限於其現有系爭房屋之權利及其將來可繼承取得之基地權利，超過部分，上訴人對之無請求權，一方面又謂被上訴人對上訴人所為超過上開權利之請求，依民法第四百十條規定僅就其故意或重大過失，對於受贈人負其責任。
- 而附表二所示土地，確係由被告戊Ｏ、己ＯＯ，分別於九十年四月十二日及九十年十二月十日，因贈與移轉登記予被告丁ＯＯ，亦經本院向彰化縣鹿港地政事務所調閱附表二所示土地之移轉登記資料，核閱屬實。
工程進行中，富Ｏ公司因需資金週轉，分別於八十一年十一月二十三日、同年十二月四日向上訴人商借二百九十一萬一千八百四十六元、三百萬元，約定將來於結算工程款時扣抵，富Ｏ公司、甲ＯＯ並共同簽發同額本票二紙交上訴人收執等事實，為兩造所不爭，並有本票、工程契約書為憑，堪以認定。 四、依兩造合建契約第一條、第二條、第五條約定，及雙方就所分得部份各列為起造名義人以觀，此份合建契約應為承攬與買賣之混合契約，職是，原告等人就所分得之房屋應為承攬性質，原始取得附表一之房屋，就此部分被告亦無異議。 至於兩造間關於借款及土地持分之分割與本件確認之訴無關，應無審酌必要，爰請求確認如聲明所示。
亮賢居平面圖: 2-1-3。第1節 買賣 第3款 買回 §379
(一)支票乃無因證券，僅能證明金錢之交付，無從認定兩造間有借貸意思表示之合致，依上開說明，仍應由原告就系爭捌拾萬元為借款之事實負舉證之責。 一、原告主張被告為原告之子，原告於九十四年十二月三十日將系爭房地移轉予原告，並於九十五年二月六日完成登記一節，有土地及建物登記簿謄本，附卷可憑，原告此部分之主張，自應認為真實。 六、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第四百五十條、第七十八條、第四百六十三條、第三百九十條第二項，判決如主文。 系爭土地原係農地，價值不高，經政府劃歸工業用地後，價值暴漲，於民國八十年間被政府徵收，被上訴人取得地價補償費二、三九六、四五四元，其配偶饒增榮亦取得兩筆建物之補償費為六五七、一八六元，並獲回配坐落新竹市ＯＯ段三一五地號，面積八二‧四八平方公尺之土地一筆，被上訴人甲ＯＯ將其回配土地持有部分出賣與訴外人詹天輝，亦得款三百四十五萬元，為兩造所不爭，且有徵收地價費清冊影本為証，足見被上訴人於出具系爭贈與同意書後，其經濟狀況並未惡化。
因前房屋漏水、龜裂問題，在被告草率施工下遲遲未能解決，系爭房屋仍無法向第三人吳Ｏ蘭承租坐落台北市ＯＯ區ＯＯ街三八巷二二號五樓之一房屋，以供住家及前述荷蘭商敦Ｏ國際貿易股份有限公司（下稱敦Ｏ公司）台灣分公司辦公使用，計支出租金二十一萬三千三百元。 本判決原告勝訴部分，於原告以新台幣貳拾捌萬元供擔保後，得假執行。 但被告如以新台幣捌拾肆萬參仟陸佰玖拾壹元供擔保後，得免假執行。
亮賢居平面圖: 台灣原生植物景觀植物圖鑑4
況該買回約定乃海Ｏ傑所書寫，其未告知林Ｏ萍含義為何，林Ｏ萍沒鑽研其內容，係因仰Ｏ麟說不會有事會轉出去，為幫仰Ｏ麟提升職位始簽名等情，並經林Ｏ萍結證屬實；海Ｏ傑亦證稱：『是仰Ｏ麟介紹本件買賣，我想可以幫上訴人賺錢，亦可以幫仰小姐提升業績，承諾書是我寫』云云，顯見當時海Ｏ傑與林Ｏ萍並未確認買回條款之意義，是不論該條款是否係為保障上訴人，希望可隨時悔約不買，取回已繳價金，惟此意願既未載入承諾書內，亦非簽署承諾書之林Ｏ萍或被上訴人所明知，自無拘束被上訴人之效力。 查該約定文字既係『原購價』、『購回本合約之土地標的物』，上訴人亦自承『原購價』即為『總價』，足見契約文字已表明當事人真意，係出賣人同意於訂約後隨時以系爭買賣價金買回所賣之土地應有部分權利甚明，自不得捨約定文字而曲解為上訴人有隨時賣回權，或被上訴人應受讓上訴人契約上權利。 否則上訴人欲要求契約上增訂權利轉讓上訴人條款，為何不寫為：『甲方同意於本約簽訂日起之任何時間，依不低於乙方所繳價金之當時市價，將乙方契約上權利轉讓予甲方』，反記載『原購價』、『購回本合約之土地標的物』，且上訴人如享有隨時請求返還價金，亦可依合意解除契約條款為之即可達目的，何須以買回方式為之﹖按買賣契約中保留買回權利，依民法第三百七十九條第一項之規定，該買回契約效力之發生，以出賣人即買回人於買回期限內，提出買回價金，向買受人表示買回為要件，故為附停止條件法律行為。 本件系爭買賣契約即如有保留買回之約定，系爭買賣出賣人Ｉ‧Ｖ‧Ｒ公司或為代理人之被上訴人既未向上訴人等表示要買回，並提出買回價金，而買回乃出賣人公司之權利，買回意思表示及價金之提出乃買回契約生效要件，則買回契約尚未生效，上訴人自不得本於該買回條款請求被上訴人立即買回系爭買賣標的。 如兩造所訂系爭買賣契約（見：第一審卷一二－一五頁）第三條約定：「前條價款……甲方（台北市政府）同意乙方（甲ＯＯ）分期六期……繳清，逾期以當期銀行中長期放款率上限計算遲延利息……」等內容，係屬損害賠償之性質，而甲ＯＯ又經原審認定有遲延給付價金之責任，似見甲ＯＯ因債務不履行所應負擔之損害賠償債務，於台北市政府解除系爭買賣契約前，早已發生，自不因台北市政府嗣後行使其契約解除權，而妨其對該舊賠償請求權之行使。
（三）原告將貨物交運時，應以適當方式包裝，避免運送過程中損壞，但原告所使用紙箱厚度甚薄，不堪堆疊，致疊放入貨櫃後，下層紙箱遭壓損，致箱內貨物受長程重壓而有大量毀損情形。 亮賢居平面圖 被告為保存該批貨物，尚自費購買較厚之紙箱更換，原告並未就貨物為妥善包裝，亦有違反買賣契約中對標的物之注意義務。 一、按買受人應按物之性質，依通常程序從速檢查其所受領之物，如發見有應由出賣人負擔保責任之瑕疵時，應即通知出賣人；買受人怠於為前項之通知者，除依通常之檢查不能發見之瑕疵外，視為承認其所受領之物；不能即知之瑕疵，至日後發見者，應即通知出賣人，怠於為通知者，視為承認其所受領之物，民法第三百五十六條定有明文。 一、原告提起本件訴訟時，法定代理人為經臺灣苗栗地方法院八十九年度整字第一號民事裁定選派為原告重整人之王Ｏ琦、馬Ｏ柱、江Ｏ彰、沈Ｏ儒、蔡Ｏ勇等五人，於本件訴訟進行中，王Ｏ琦、馬Ｏ柱、江Ｏ彰、沈Ｏ儒、蔡Ｏ勇等五人辭卸擔任原告重整人乙職，嗣原告撤回重整之聲請後，乃由原告之法定代理人己ＯＯ聲明承受訴訟，核無不合，合先敘明。 被告應給付原告新台幣肆佰捌拾萬零伍仟壹佰拾捌元及自民國九十一年五月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 三、經查，原告主張與被告間就系爭貨物有買賣關係等情，已據其提出經被告公司負責南港軟體園區動力組之主辦工程師林Ｏ志簽收之出貨單四紙為憑（原證十五、十六、十七），經核其出貨數量與原告所提出之銷貨對帳單一覽表相符，原告主張之事實，應屬可採。
亮賢居平面圖: 台灣景觀選2014－2018
優先認清「想要」、「需要」、「必要」， 讓專業軟裝師帶你不走冤枉路，建立最全面的裝潢知識！ 從色系到材質的整合，掌握空間視覺三大元素：植栽、燈光、壁飾&織品， 讓每個家都能展現獨一無二的氛圍。 若是舊屋翻新，則需大量基礎工程，不強求一次到位，家具先以堪用為主並抓出預備金，後續再慢慢升級。 把目前住家環境中覺得最困擾、最想改善的地方，完整記錄下來，列入新家裝潢需要再優化的選項。 適度留白可減少壓迫感，有時讓家具斜放或不靠牆貼壁，都能讓視覺或動線更加靈活與流暢！ 隨著時代演進，人們對廚房的使用時間及功能也愈來愈不一樣了，正如世界三大廚具品牌Arclinea 一路從專業的廚房、社會化的廚房、變化的廚房，到至今最高階的無所不在的廚房。
且被上訴人與蔡Ｏ鶴原為夫妻，均知悉系爭房地之所有權登記及使用情形，該「房屋全棟連同基地」一語，如足以表明雙方所認知被上訴人所擁有之權利範圍，亦殊不因其未特別標明被上訴人應移轉全棟房屋及基地中之權利若干，即謂該語係指系爭房地所有權之全部。 參以依協議離婚書記載，被上訴人尚應給付蔡Ｏ鶴鉅款及其他房地，為雙方所不爭執；而協議離婚書之見證人黃明貴又證稱：「他（被上訴人）說要把他的應繼分給顏振一（上訴人）」及被上訴人之母顏宋昭昭證稱：「顏Ｏ南在世時，並未分配家產。伊有三名兒子，系爭房屋不可能全部由被上訴人一人繼承」各等語，益證被上訴人主張協議書第八條係指其現有之權利及將來繼承所得之基地部分，可以採信。 亮賢居平面圖 足見其不可能與蔡Ｏ鶴約定，將非其所有或未能繼承取得之不動產給付上訴人。 蔡Ｏ鶴為該協議離婚書之當事人，現又為上訴人之監護人，對系爭房地之取得與否，深具利害關係，其所稱：「顏Ｏ南病重時，說過這棟房子（系爭房地）將來全部給被上訴人，故被上訴人表示願將這棟房子全部給付孩子（上訴人）……」云云，自無可採。 亮賢居平面圖 一、被上訴人主張伊於民國（下同）八十九年十月間向上訴人承租坐落臺北縣中和市ＯＯ段二一一、二一四地號土地，面積共一九四坪（下稱系爭土地）及其上之鐵皮屋廠房（下稱系爭廠房），供作倉儲之用，約定租期自八十九年十一月一日起至九十三年十月三十一日止。 詎台北縣政府工務局於九十年三月二十三日拆除系爭廠房，伊始知所承租之廠房係違章建築。